Дополнительное решение от 2 мая 2024 г. по делу № А40-140639/2023

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-140639/23-176-1113
3 мая 2024 года
г.Москва


Полный текст дополнительного решения изготовлен 3 мая 2024 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 24 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения

по делу по исковому заявлению ИП Горячей Н.Н.

к ответчику: ООО «Практика Реставрации»

о взыскании 943.611 рублей 34 копеек

с участием: от истца - ФИО1 по дов. от 16.12.2022;

от ответчика - неявка, уведомлен; 



УСТАНОВИЛ:

ИП Горячая Н.Н. (далее по тексту также – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Практика Реставрации» (далее по тексту также – ответчик) 943.611 рублей 34 копеек, из них 920.719 рублей 48 копеек неосновательного обогащения и 22.891 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения).

Решением от 05.04.2024 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО «Практика Реставрации» (ОГРН <***>) в пользу ИП Горячей Н.Н. (ОГРНИП <***>) 920.719 рублей 48 копеек неосновательного обогащения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21.341 рубля 46 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Вместе с тем судом не был разрешен вопрос о распределении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 920.719 рублей 48 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 29.06.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения).

Вопрос о принятии дополнительного решения по делу рассмотрен судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы явившегося в судебное заседание представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 920.719 рублей 48 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 29.06.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения), обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В настоящем случае требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 920.719 рублей 48 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 29.06.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения) не были рассмотрены судом, в связи с чем данные требования подлежат разрешению при принятии дополнительного решения.

На основании п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Решением от 05.04.2024 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ответчика в пользу истца 920.719 рублей 48 копеек неосновательного обогащения.

В удовлетворении требования о взыскании 22.891 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2023 по 18.06.2023 было отказано, поскольку согласно претензии истца ответчику было предложено возместить стоимость неосновательного обогащения в течении 10 рабочих дней со дня получения претензии.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление (претензия) с трек-номером 80111783959303 было возвращено отправителю 21.06.2023 из-за истечения срока хранения.

Согласно п.3 ст.54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом с учетом изложенного и приведенных норм Гражданского кодекса РФ претензия считается доставленной ответчику 21.06.2023 и должна была быть добровольно исполнена в течении 10 рабочих дней со дня ее получения, то есть до 03.07.2023 включительно с учетом ст.193 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку истцом к взысканию с ответчика заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22.891 рубля 86 копеек за период с 18.02.2023 по 18.06.2023, то есть предшествующий указанным обстоятельствам, то исковые требования в части взыскания процентов за указанный период не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 920.719 рублей 48 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 04.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения) заявлены обоснованно.

В связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 920.719 рублей 48 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 04.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения).

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в нерассмотренной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 167-170, 178 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Практика Реставрации» (ОГРН <***>) в пользу ИП Горячей Н.Н. (ОГРНИП <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 920.719 рублей 48 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 04.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин