Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А63-1597/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А63-1597/2021
27 мая 2021 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ставропольская охранная компания», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЕвроПарк», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН: <***>), о взыскании 1 317 200 руб. задолженности по договорам об оказание охранных услуг от 30.12.2019 №32/20, 33/20, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ставропольская охранная компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЕвроПарк» о взыскании 1 317 200 руб. задолженности по договорам об оказание охранных услуг от 30.12.2019 №32/20, 33/20.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (имеются уведомления), в судебное заседание не явились, запрашиваемые судом документы не представили.

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Исковые требования основаны на том, что на основании договора от 30.12.2019 № 33/20 ответчику оказаны охранные услуги, которые не оплачены в установленном договором порядке. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате, истец был вынужден обратиться в суд за взысканием долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил. Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного, судебного заседаний были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Определения суда почтовым отделением связи возвращены с отметками «истек срок хранения».

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, согласно статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

После получения определения суда о принятии иска к производству ответчик имел возможность заранее ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированную позицию. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в процессе рассмотрения дела с момента принятия искового заявления к производству (12.03.2021) возражений на предъявленные к нему требования не заявил, письменные пояснения по существу спора не направил, контррасчет по заявленным требованиям не представил.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 30.12.2019 между ООО «Частное охранное предприятие «Ставропольская охранное предприятие» (исполнитель) и ООО «УК «ЕвроПарк» (заказчик) был заключен договор №33/20 об оказании охранных услуг (далее - договор). Заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязанности по охране делового центра «ЕвроПарк» многоэтажных офисных зданий со встроено-пристроенными помещениями, расположенных по адресу: <...> и д. 158 (п. 1.1 договора). Стоимость оказываемых по договору услуг определена в п. 4.1 договора – 96 000 руб. Ежемесячно, до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором исполнитель выполнил работы и оказал услуги, заказчик оплачивает оказанные услуги путем перечисления суммы на расчетный счет исполнителя на основании счетов, выставленных до 5-го числа месяца, следующим за расчетным (п. 5.4 договора).

Также между этими же сторонами заключен договор от 30.12.2019 №32/20 об оказании охранных услуг, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязанности по охране торгово-офисного центра «ЕвроПарк», расположенного по адресу: <...> и прилегающей к нему территории (п. 1.1 договора). Стоимость оказываемых по договору услуг определена в п. 5.1 договора – 65 000 руб. Ежемесячно, до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором исполнитель выполнил работы и оказал услуги, заказчик оплачивает оказанные услуги путем перечисления суммы на расчетный счет исполнителя на основании счетов, выставленных до 5-го числа месяца, следующим за расчетным (п. 5.4 договора).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, который подписан и скреплен печатями сторон, в котором по состоянию на 31.12.2020 отражена задолженность в размере 1 317 200 руб. в пользу истца.

Истцом были оказаны услуги на общую сумму 1 957 200 руб., в подтверждение представлены подписанные сторонами акты выполненных работ:

к договору от 30.12.2019 №32/20:

от 31.01.2020 №000027 на сумму 65 000 руб.;

от 29.02.2020 №0000065 на сумму 65 000 руб.;

от 31.03.2020 №000114 на сумму 65 000 руб.;

от 30.04.2020 №000156 на сумму 65 000 руб.;

от 30.04.2020 №000199 на сумму 25 200 руб.;

от 31.05.2020 №000196 на сумму 65 000 руб.;

от 30.06.2020 №000237 на сумму 65 000 руб.;

от 31.07.2020 № 000277 на сумму 65 000 руб.;

от 31.08.2020 №000315 на сумму 65 000 руб.;

от 30.09.2020 №000355 на сумму 65 000 руб.;

от 31.10.2020 №000395 на сумму 65 000 руб.;

от 30.11.2020 №000435 на сумму 65 000 руб.;

от 31.12.2020 №000475 на сумму 65 000 руб.,

всего по договору от 30.12.2019 №32/20 услуги оказаны на сумму 805 200 руб.

К договору от 30.12.2019 №33/20:

от 31.01.2020 №000028 на сумму 96 000 руб.;

от 29.02.2020 №0000066 на сумму 96 000 руб.;

от 31.03.2020 №000115 на сумму 96 000 руб.;

от 30.04.2020 №000157 на сумму 96 000 руб.;

от 31.05.2020 №000197 на сумму 96 000 руб.;

от 30.06.2020 №000238 на сумму 96 000 руб.;

от 31.07.2020 № 000278 на сумму 96 000 руб.;

от 31.08.2020 №000316 на сумму 96 000 руб.;

от 30.09.2020 №000356 на сумму 96 000 руб.;

от 31.10.2020 №000396 на сумму 96 000 руб.;

от 30.11.2020 №000436 на сумму 96 000 руб.;

от 31.12.2020 №000476 на сумму 96 000 руб.;

всего по договору от 30.12.2019 №32/20 услуги оказаны на сумму 1 152 000 руб.

Ответчиком оплачена часть оказанных услуг в размере 640 000 руб.

Истец направил в адрес ООО «УК «ЕвроПарк» претензию от 18.01.2021 №12/21 об оплате задолженности.

В ответ на претензию ООО «УК «ЕвроПарк» сообщило, что в связи с тяжелым финансовым положением общество не имеет возможности погасить имеющуюся задолженность, задолженность в размере 1 317 200 руб. не отрицал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. ст. 720 и 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг надлежащим доказательством выполнения работ/оказания услуг является акт возмездного оказания услуг или иной документ, подписанный двумя сторонами и подтверждающий сдачу и приемку услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания ответчику охранных услуг подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (оказанных услуг), выставленными истцом в соответствии с положениями пункта 5.3. договора. Оказанные услуги связи приняты ответчиком в полном объеме, поскольку согласно п. 5.4. договора со стороны ответчика в установленные сроки отказов от подписания указанных актов не поступало.

Исследованная судом совокупность доказательств дает возможности сделать вывод о том, что сумма основного долга, подлежащая взысканию на дату рассмотрения иска составляет 1 317 200 руб. (1 957 200 руб. оказанных услуг – 640 000 руб. оплаченных услуг), подтверждена представленными в материалы дела доказательствами: актами приемки услуг, актом сверки расчетов на указанную сумму задолженности.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЕвроПарк», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН: <***>) г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ставропольская охранная компания», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 1 317 200 руб. и в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 26 172 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.А. Чернобай