Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А73-10107/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10107/2025
г. Хабаровск
11 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.10.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Верестевой М.К.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению истца: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Енисейпром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: общество с ограниченной ответственностью «К-2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, прежнее наименование – ООО «Кирсан капитал»)

о взыскании 10 518 570,17 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый дом Енисейпром» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Кирсан капитал» о взыскании задолженности по договору поставки продукции производственно-технического назначения от 26.03.2024 № 035-СБ/2024 в размере 8 761 639,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 734,42 руб., неустойки в сумме 1 756 931,07 руб. и далее до дня погашения задолженности.

Определением суда от 25.06.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в порядке пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела ООО «Кирсан капитал» изменило наименование на ООО «К-2».

Ответчиком представлены возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, также заявлено о намерении мирно урегулировать спор.

Истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований до 10 518 570,17 руб.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

С учётом возражений ответчика определением от 21.08.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не явился в предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения которого ответчик извещён надлежащим образом по правилам части 6 статьи 121 АПК РФ, части 1 статьи 123 АПК РФ, получение ответчиком копии определения суда от 25.06.2025 подтверждается сведениями о доставке почтового отправления с ШПИ № 80407010108812 и следует из факта представления ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учётом мнения представителя истца, в отсутствие возражений надлежащим образом извещённого ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТД Енисейпром» (Поставщик) и ООО «Кирсан Капитал» (Покупатель) заключен договор поставки продукции производственно-технического назначения от 26.03.2024 № 35-СБ/2024 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Количество, комплектность, ассортимент определяются сторонами в спецификациях к договору.

Согласно пункту 2.3 Договора оплата продукции предусматривает предоплату в размере 30% от стоимости продукции по заявке в течение 30 календарных дней с даты получения Покупателем счета, выставленного Поставщиком, при условии получения Покупателем уведомления от Поставщика о начале изготовления соответствующей продукции и счета, но не ранее чем за 30 календарных дней до даты начала изготовления продукции, остальные 70 % от стоимости продукции оплачиваются по факту поставки продукции в течение 7 рабочих дней с даты подписания покупателем товарной накладной или УПД при наличии акта входного контроля.

На основании согласованных спецификаций от 26.03.2024 № 1,2,4,5,6,7 истец поставил ответчику товар на общую сумму 99 528 850,22 руб., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы (УПД).

В связи с ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств по оплате поставленного товара истец обращался к нему с претензиями об оплате задолженности.

Поскольку задолженность была погашена ответчиком не в полном объёме, несмотря на выраженное в ответах на претензии намерение исполнить обязательства по оплате товара в полном объёме, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки ответчику товара и наличия долга в заявленном размере подтверждается подписанными сторонами без возражений УПД, ответчиком каких-либо возражений относительно актуального размера задолженности не заявлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств,

на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения названных выше норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В рассматриваемом случае ответчик не заявил никаких возражений относительно предъявленных к нему требований.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать позицию истца необоснованной и принимать дополнительные меры по проверке заявленных им требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты спорной задолженности, требования истца о взыскании долга за поставленный товар в сумме 8 761 639,10 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленной продукции, Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем исключительной неустойки в размере 0,1 процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 31 календарного дня просрочки (неустойка с 1 по 30 день просрочки не начисляется).

С учётом уменьшения размера исковых требований истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 11.10.2024 по 26.05.2025 в размере 1 756 931,07 руб.

Факт просрочки оплаты за поставленный товар подтверждён представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут, контррасчёт неустойки не представлен. Расчёт проверен судом на соответствие условиям Договора, ошибок в расчёте не установлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как указал Верховный суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 № 20-П).

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на услуги представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 02.09.2024, расходный кассовый ордер от 02.09.2024 на сумму 60 000 руб.

Оказание услуг подтверждается материалами дела, в том числе подготовленными представителем процессуальными документами и протоколом судебного заседания, отражающим его участие в судебном заседании.

Возражения относительно факта несения заявителем расходов на оплату услуг представителей в указанном размере ответчиком не заявлены, соответствующий факт подтверждён заявителем надлежащим образом.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Принимая во внимание характер спора, объём и характер процессуальных документов, подготовленных представителями ответчика, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, учитывая переход к рассмотрению дела в общем порядке искового производства по инициативе ответчика, не признавшего исковые требования, суд пришёл к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. не имеют признаков чрезмерности.

Излишне уплаченная истцом в связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина подлежат возвращению из федерального бюджета, в остальной части расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «К-2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Торговый дом Енисейпром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг по договору поставки в размере 8 761 639,10 руб., неустойку в сумме 1 756 931,07 руб., всего 10 518 570,17 руб., а также договорную неустойку, исчисленную с 27.05.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 330 186 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 60 000 руб.

Возвратить ООО «Торговый дом Енисейпром» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 317 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.П. Гребенникова