Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А51-23264/2019

2130/2020-74156(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23264/2019
г. Владивосток
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Солид Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.01.1991) к обществу с ограниченной ответственностью «Пауэр Старт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.07.2011) о взыскании 17 052,00 рублей,

третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

при участии в заседании: от истца – ФИО11, по доверенности № 76 от 18.01.2019 (срок действия по 31.01.2021), паспорт, диплом.

установил:

акционерное общество «Солид Банк» (далее – истец, Банк) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пауэр Старт» (далее – ответчик, ООО «Пауэр Старт») о взыскании 17 052,00 рублей в качестве

неосновательного обогащения по договору предоставления услуг № ВЛД № 2 от 07.02.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2018 по 11.11.2019 в размере 1 337,06 рублей.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при явке истца в судебное заседание и отсутствии возражений, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Исковые требования мотивированы неосновательным получением ответчиком денежных средств, выплаченных истцом в виде аванса по заработной плате работникам ответчика.

Ответчик иск оспорил, указав, что спорная сумма переведена Банком неправомерно, не смотря на противоречия в представленных документах.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, установил, что 07.02.2018 между истцом (Банк) и ответчиком (организация) заключен договор о представлении услуг № ВЛД № 2, по условиям которого Банк предоставляет Организации услуги в соответствии с Тарифами по выпуску и обслуживанию международных банковских карт АО «Солид Банк» (далее - Тарифы): открывает сотрудникам Организации счета для расчетов с использованием карт; выпускает к этим Счетам банковские расчетные карты АО «Солид Банк» и обеспечивает обслуживание расчетных операций по счетам, в том числе с использованием карт; осуществляет зачисление денежных средств (заработная плата, социальные пособия, денежных поощрений и других выплат, связанных с трудовыми отношениями сотрудников организации и организации, и предусмотренных законодательством РФ) по поручению и за счет Организации.

Банк по поручению и за счет Организации осуществляет зачисление денежных средств (заработная плата, социальные пособия, денежных поощрений и других выплат, связанных с трудовыми отношениями сотрудников

организации и организации, и предусмотренных законодательством РФ) на счета в соответствии с Реестром на зачисление сотрудникам заработной платы и иных выплат в электронном виде (Реестр, Приложение № 5 к договору), а организация обеспечивает оплату комиссии за зачисление средств на Счета сотрудников (пункт 2.2 договора).

Как указано в пункте 2.4 договора реестры (Приложение № 5) и Список (Списки) Сотрудников на открытие Счетов и выпуск карт (Список) передаются Организацией на бумажном носителе заверенный(ые) оттиском печати Клиента и подписанный(ые) уполномоченными лицами организации, указанными в карточке с образцами подписей (карточка с образцами подписей и оттиска печати формы 0401026)/ Альбоме образцов подписей (Приложение 4 к договору) либо посредством дистанционного Банковского обслуживания без их последующего предоставления на бумажном носителе, при наличии соответствующих договором об обмене электронными документами. Наряду с Реестром и списком на бумажном носителе Организация может предоставить их в виде электронных файлов.

В соответствии с пунктами 3.1.4, 3.1.6 договора Организация обязуется перечислять заработную плату и иные выплаты, предназначенные для зачисления на счета сотрудников строго в соответствии с действующим законодательством РФ. Для зачисления денежных средств на счета сотрудников предоставлять в Банк не позднее дня, следующего за днем поступления платежного поручения, одновременно реестр (Приложение № 5) и копии расчетных документов на перечисление денежных средств (в случае перечисления денежных средств из другой кредитной организации).

Оформлять расчетный документ на перечисление денежных средств, указанных в пункте 3.1.4 договора, в соответствии с данными, указанными в Реестре. Каждому расчетному документу Организации может соответствовать только один реестр. Сумма расчетного документа должна соответствовать общей сумме зачисляемых средств, указанной в реестре. Реестр является неотъемлемой частью расчетного документа и обрабатывается Банком как единый документ (пункт 3.1.7 договора).

Организация имеет право требовать от Банка своевременного зачисления сумм на счета в соответствии с Реестрами, поступившими в Банк, при условии их соответствия требованиям, указанным в договоре, и при условии выполнения Организацией своих обязательств в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.4 договора).

Банк обязуется производить зачисление денежных средств на счета сотрудников не позднее рабочего дня, следующего за днем получения реестра, предусмотренного пунктом 3.1.6 договора, при наличии поступления на счет, указанный Банком, денежных средств, перечисленных в соответствии с пунктами 3.1.4-3.1.5 договора (пункт 4.1.6 договора).

Банк имеет право не производить зачисление денежных средств, указанных в пункте 3.1.4 договора на счета сотрудников в случае несоответствия суммы расчетного документа, направленного организацией на перечисление заработной платы и иных выплат на счета, сумме Реестра (пункт 4.2.6 договора).

В случае обнаружения Банком в документах, представленных в соответствии с условиями договора, неточностей/ошибок, которые не позволяют осуществить зачисление средств на счета сотрудников, осуществить возврат перечисленных средств без дополнительного распоряжения организации по ее реквизитам, указанным в расчетном документе, если организация не представила в Банк уточнения и/или замену неверно представленных документов в течение двух рабочих дней с даты получения от Банка соответствующей информации (пункт 4.2.8 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до исполнения сторонами всех обязательств по договору. Договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон, при условии письменного уведомления о расторжении договора другой стороны за 45 календарных дней до предполагаемой даты расторжения (пункты 6.1, 6.3 договора).

19.10.2018 от ответчика в рамках зарплатного проекта через систему iBank2 для юридических лиц Банком получен файл с реестром для зачисления сотрудникам организации аванса за октябрь 2018 года на сумму 78 561,00 рублей с приложением платежного поручения № 1742 от 19.10.2018 для перечисления

аванса на сумму 61 509,00 рублей. Таким образом, разница суммы расчетного документа и платежного поручения составила 17 052,00 рублей.

Между тем, Банком была перечислена сумма в счет аванса работникам ответчика в сумме 78 561,00 рублей.

В марте 2019 года договор № ВЛД № 2 от 07.02.2018 расторгнут согласно поступившему 11.02.2019 уведомлению о расторжении договора от ответчика (вх. № 30/726 от 11.02.2019).

Претензией от 09.09.2019 Банк потребовал возвратить денежные средства в размере 17 052,00 рублей. В ответе от 11.10.2019 на указанную претензию ООО «Пауэр Старт» ответило отказом.

Полагая, что сумма в размере 17 052,00 рублей является неосновательным обогащением ответчика, Банк обратился в суд с настоящими требованиями.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда

Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В соответствии с пунктом 2 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 848 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Банк действительно установил несоответствие и разницу в суммах заработной платы, подлежащей выплате сотрудникам по данным платежного поручения и реестра, однако в нарушение условий договора, в том числе пункта 3.1.7, перечислил заработную плату сотрудникам ответчика в большей сумме, чем перечислил ответчик.

Суд также учитывает отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих совершения Банком проверочных мероприятий по факту несоответствия сумм платежного поручения № 1742 от 19.10.2018 и реестра, которые являются единым документом в соответствии с условиями договора, а суммы, подлежащие перечислению работникам в них должны быть идентичными.

Так, суд приходит к выводу, что противоправность поведения Банка имеет форму бездействия, обоснованность перечисления излишних денежных средств не доказана Банком, а отсутствие проверки сотрудником Банка соответствия суммы реестра и платежного поручения при очевидности данного несоответствия не является основанием для возложения на ответчика неблагоприятных последствий в виде ее возврата.

Так, Банком через систему iBank получен файл с реестром для зачисления сотрудникам организации аванса за октябрь 2018 года, при этом в файл за октябрь вложен реестр, поименованный как за сентябрь 2018 года № 20 на общую фактическую сумму 78 561,00 рублей, указанную в реестре в размере

другой суммы «69 861,00 руб.», с иными номером и датой платежного поручения № 1581, датированного сентябрем 2018 года, и содержащий иные противоречия, в то время как в принятом и исполненном Банком на иную сумму 61 509,00 рублей платежном поручении ответчика в обеспечение аванса № 1742 от 19.10.2018 в назначении платежа указано: «Перечисление аванса сотрудникам за октябрь 2018 г. согласно реестра № 24 от 19.10.2018». Данные факты не учтены ответственным работником Банка при проведении спорного платежа, денежные средства были перечислены Банком и поступили на зарплатные счета работников ответчика посписочно по реестру.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указано в условиях договора, в случае обнаружения Банком в документах, представленных в соответствии с условиями договора, неточностей/ошибок, которые не позволяют осуществить зачисление средств на счета сотрудников, Банк имеет право осуществить возврат перечисленных средств без дополнительного распоряжения организации по ее реквизитам, указанным в расчетном документе, если организация не представила в Банк уточнения и/или замену неверно представленных документов в течение двух рабочих дней с даты получения от Банка соответствующей информации.

Банк имеет право не производить зачисление денежных средств на счета сотрудников в случае несоответствия суммы расчетного документа, направленного организацией на перечисление заработной платы и иных выплат на счета, сумме Реестра.

Банк обязуется производить зачисление денежных средств на счета сотрудников только при наличии поступления на счет, указанный Банком, соответствующих денежных средств.

Ввиду установления и согласования между истцом и ответчиком как сторонами договора банковского счета, состоящими в период совершения спорного платежа в договорных отношениях, соответствующих положений по ведению зарплатного проекта клиента и установления судом иных фактических обстоятельств в рамках настоящего спора, ссылка истца на приведенную судебную практику неприменима.

Банк, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, несет ответственность за несовершение действий, установленных договором и направленных на выявление и исключение такого рода ошибок при проведении банковских операций, имеющих в настоящем случае очевидный характер. Иное противоречит смыслу правоотношений между клиентом и его банком.

Ввиду изложенного, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Власенко Т.Б.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.05.2019 1:12:15

Кому выдана Власенко Татьяна Борисовна