Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А81-5167/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5167/2017
г. Салехард
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 554 129 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования муниципальным имуществом в период с 01.01.2015 по 30.04.2015, в размере 1 308 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 по 12.04.2017 в размере 246 129 рублей 40 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление от 06.09.2017, в которых требования истца не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Считает доводы истца о том, что он пользовался муниципальным имуществом в спорный период, несостоятельными и не подтверждёнными документально. Кроме того, считает, что в случае использования им спорного объекта истец может претендовать только на возмещение неосновательного обогащения в виде затрат на эксплуатацию этого имущества.

Рассмотрев и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права 89АА 100828 от 29.12.2011, муниципальное образование город Губкинский является собственником недвижимого имущества – «Производственное здание (блоки № 1, 2, 3, 4). Вспомогательный корпус с переходной галереей канализационных очистных сооружений (вторая очередь)», площадью 3 905,3 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, промышленная зона, панель 26, канализационные очистные сооружения № 0001.

Вышеуказанное имущество предназначено для осуществления на территории муниципального образования город Губкинский водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к инженерным сетям.

До июля 2013 года услуги водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Губкинский оказывало муниципальное унитарное предприятие «Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей» города Губкинский (далее – МУП «УТВИС»).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.08.2012 по делу №А81-4998/2011 МУП «УТВИС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Истцом указывается, что с июля 2013 года по настоящее время АО «Ямалкоммунэнерго» (филиал в г. Губкинский) является единственной ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей предоставление услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению в муниципальном образовании город Губкинский.

В связи с введением в отношении МУП «УТВИС» процедуры конкурсного производства и невозможностью дальнейшего оказания услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению в муниципальном образовании город Губкинский, 01.07.2013 между конкурсным управляющим МУП «УТВИС» и АО «Ямалкоммунэнерго» был заключен договор аренды движимого и недвижимого имущества № 25, согласно которому последнему во временное владение и пользование было предоставлено недвижимое имущество и оборудование, принадлежащее МУП «УТВИС» на праве хозяйственного ведения, для использования его в целях организации обеспечения теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением потребителей в целях получения коммерческих результатов и в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества, передаваемого в аренду. Срок аренды был установлен сторонами 11 месяцев (до 01.06.2014). Дополнительным соглашением № 5 от 08.04.2014 срок действия договора продлен на тот же срок (до 01.06.2015). Дополнительным соглашением № 7 от 25.01.2015 права и обязанности арендодателя по договору № 25 от 01.07.2013 перешли к муниципальному образованию город Губкинский в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (далее – Департамент).

Вместе с тем, в предмет договора аренды движимого и недвижимого имущества № 25 от 01.07.2013 не входил объект недвижимого имущества – «Производственное здание (блоки № 1, 2, 3, 4). Вспомогательный корпус с переходной галереей канализационных очистных сооружений (вторая очередь)», т.к. данный объект не был закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «УТВИС» и находился в составе муниципальной казны.

Согласно справке Департамента исх. № 40-1-11-01/553 от 04.05.2017, в период с 01.07.2013 по 30.04.2015 спорное имущество находилось в реестре муниципального имущества муниципального образования город Губкинский в составе муниципальной казны (не закреплялось на праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления, не передавалось в пользование по иным сделкам).

В соответствии с подпунктом 20 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сеть инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.

Согласно пункту 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83, «сети инженерно-технического обеспечения» - совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения. При подключении объектов капитального строительства непосредственно к оборудованию по производству ресурсов либо к системам водоотведения и очистки сточных вод при отсутствии у организации, осуществляющей эксплуатацию такого оборудования, сетевой инфраструктуры указанная организация является организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения в части предоставления технических условий и выполнения иных действий в соответствии с названными Правилами.

Сети канализации муниципального образования город Губкинский представляют собой единую сеть водоснабжения для достижения единственной цели – обеспечение водоотведения зданий, функционирование их отдельно друг от друга невозможно.

Объект «Производственное здание (блоки № 1, 2, 3, 4). Вспомогательный корпус с переходной галереей канализационных очистных сооружений (вторая очередь)» является взаимосвязанной частью с сетями канализации, переданными АО «Ямалкоммунэнерго» по договору аренды движимого и недвижимого имущества № 25 от 01.07.2013, поэтому не могло эксплуатироваться автономно друг от друга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В целях эффективного использования муниципального имущества Департаментом в 2013 и 2014 годах опубликовывались извещения о проведении открытых конкурсов на право заключения договоров аренды в отношении муниципального имущества.

По результатам указанных конкурсов не было подано ни одной заявки, соответственно договор аренды спорного имущества не заключался, при этом АО «Ямалкоммунэнерго» продолжало использовать спорное имущество без правоустанавливающих документов, пользуясь своим положением как единственного поставщика услуг тепло-, водоснабжения и водоотведения в городе Губкинский.

28.11.2013 Администрацией города Губкинского в адрес АО «Ямалкоммунэнерго» было направлено письмо (исх. № 01-1-10/5801) о рассмотрении возможности участия в конкурсе на право заключения договоров аренды в отношении спорного имущества.

10.12.2013 АО «Ямалкоммунэнерго» направлен ответ (исх. № 1041), из текста которого следует, что участие Общества в конкурсе на право заключения договоров аренды в отношении спорного имущества является преждевременным, при этом Администрации города было предложено рассмотреть возможность передачи спорных объектов в рамках концессионного соглашения.

Таким образом, по мнению истца, ответчик знал и не мог не знать о том, что спорные объекты используются им без оформления договорных правоотношений.

Спорное имущество было передано АО «Ямалкоммунэнерго» в аренду только после заключения договора аренды муниципального имущества от 01.05.2015, что подтверждается приложением № 2 к указанному договору и постановлением Администрации города Губкинского от 29.07.2015 № 1610 «О передаче муниципального имущества в аренду АО «Ямалкоммунэнерго».

Департаментом в адрес АО «Ямалкоммунэнерго» была направлена претензия исх. № 40-1-17/1062 от 14.04.2017 с требованием в течение пяти дней со дня её получения произвести оплату суммы неосновательного обогащения за пользование имуществом и процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия получена ответчиком 26.04.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, полученным посредством использования специального сервиса на официальном сайте Почты России в сети Интернет.

Требования претензии в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

 В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из изложенных норм следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входят: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, и пользования им в спорный период, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер доходов, полученных (сбережённых) в результате использования этого имущества.

По правилам статьи 65 АПК РФ наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Из текста искового заявления следует, что истцом, по сути, заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование спорным имуществом, размер которой определён на основании отчёта об оценке № 1442/13 от 20.09.2013.

Между тем, суд считает, что факт обогащения ответчика на сумму неуплаченных арендных платежей истцом не доказан.

Так, в соответствии с пунктом 1 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского и антимонопольного законодательства, или по концессионным соглашениям.

Департамент указал, что в целях эффективного использования муниципального имущества муниципального образования город Губкинский в 2013 и 2014 годах неоднократно проводились открытые конкурсы на право заключения договоров аренды в отношении спорного муниципального имущества, которым, по мнению истца, неосновательно пользовался ответчик. Однако по результатам конкурсов не было подано ни одной заявки, что свидетельствует об отсутствии потребительской ценности спорного объекта и возможности сдачи его в аренду по определённой на основании отчёта об оценке № 1442/13 от 20.09.2013 цене.

С учетом того, что спрос на спорное имущество отсутствовал, расчет неосновательного обогащения в виде стоимости арендных платежей в данном случае является неправомерным.

При этом суд учитывает, что оказание АО «Ямалкоммуэнерго» услуг водоотведения не означает автоматически пользование им спорным объектом в том смысле, который предполагает аренда указанного имущества.

Согласно части 3 статьи 11, статьи 17 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, действующее законодательство допускает возможность оказания услуг водоотведения лицами, не являющимися собственниками (владельцами, эксплуатирующими организациями) канализационных сетей, посредством заключения этими лицами договоров по транспортировке сточных вод.

В этом случае на стороне АО «Ямалкоммуэнерго» могло возникнуть неосновательное обогащение в виде стоимости платы за услуги по транспортировке сточных вод.

Доводы истца о том, что спорные объекты не могут эксплуатироваться автономно от остальных канализационных сетей инженерно-технического обеспечения города Губкинский, арендованных АО «Ямалкоммунэнерго» у МУП «УТВИС» по договору № 25 от 01.07.2013, суд отклоняет как необоснованные.

Учитывая, что какие-либо доказательства, подтверждающие соответствующие обстоятельства отсутствуют, а также принимая во внимание, что спорный объект был введён в эксплуатацию ранее (в 2009 году), чем переданные в аренду по договору № 25 от 01.07.2013 сети канализации (2011, 2012 г.г.), что в хозяйственном ведении МУП «УТВИС» находились сети канализации без указанного объекта, что спорное здание зарегистрировано как самостоятельный объект недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что отдельная эксплуатация объекта «Производственное здание (блоки № 1, 2, 3, 4). Вспомогательный корпус с переходной галереей канализационных очистных сооружений (вторая очередь)», возможна.

Истцом не доказан факт пользования ответчиком именно спорным имуществом, а не услугами по транспортировке сточных вод, в связи с чем взыскание с него неосновательного обогащения в виде стоимости арендной платы является неправомерным.

Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 308 000 рублей является необоснованным, а потому удовлетворению не подлежит.

Так как в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, предусмотренных законом оснований для удовлетворения производного от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246 129 рублей 40 копеек не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, поскольку судебный акт принят в пользу ответчика, судебные расходы подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 308 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246 129 рублей 40 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова