Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А06-11670/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11670/2018
г. Астрахань
14 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства образования и науки Астраханской области

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Индивидуального предпринимателя ФИО2

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности № 04-13024 от 27.11.2018

от лица привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, паспорт

Министерство образования и науки Астраханской области (далее - Министерство, Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель).

Заявитель в судебном заседании на предъявленных требованиях настаивал, пояснив, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили установленные факты осуществления предпринимателем деятельности в отсутствие лицензии на осуществление такой деятельности.

Полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина Предпринимателя в его совершении.

Предприниматель предъявленные к ней требования оспорила, по существу факта совершения административного правонарушения дала пояснения, в силу которых указала, что осуществляемая ею деятельность не подпадает под понятие - образовательная, так как ею осуществляется уход и присмотр за детьми, без использования образовательных программ, которая не носит целенаправленный характер, не выдаются документы о прохождении курса обучения.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела суд установил, что у Предпринимателя основным видом деятельности является предоставление услуг по дневному содержанию детей.

09.10.2018 года Прокуратурой Советского района г. Астрахани, на основании поступившей информации, была проведена проверка соблюдения требований законодательства об образовании и лицензировании при осуществлении образовательной деятельности Предпринимателем по адресу: <...>, в ходе которой было установлено следующее.

Организация, по словам Предпринимателя, осуществляет деятельность по дневному присмотру и уходу за детьми.

Согласно пункту 34 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ«Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) присмотр и уход за детьми - комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.

Однако, согласно рекламе, размещенной на улицах города, а также в ин-формационно-телекоммуникационнойсети«Интернет» (https://vk.com/astrakhan_bambiniclub; https://www.instagram.com/bambiniclub.ast/http://ast.bambiclub.ru/centr/; http://ast.bambiclub.ru/program/) детский центр развития «Bambini-club» при детском садике (адрес ул. Ахшарумова, 46) предлагает более 20 развивающих занятий в неделю, в том числе английский язык, артикуляционная, пальчиковая гимнастика, детская йога, занятия с музыкальным педагогом, занятия в классе Монтессори.

Учитывая вышеизложенное, деятельность организации имеет признаки реализации общеразвивающих образовательных программ дополнительного образования.

Кроме того, согласно трудовым договорам, в организации осуществляют деятельность сотрудники по должности «Воспитатель», «Помощник воспитателя». Согласно должностной инструкции, работник по должности «Воспитатель» осуществляет «Планирование и организацию режима и разных видов детской деятельности». Работник по должности «Помощник воспитателя» (няня) в соответствие с подпунктом 2.4 должностной инструкции «Совместно с воспитателем проводит работу по воспитанию детей...» и в соответствии с подпунктом 2.10 «Заменяет заболевших воспитателей в случае необходимости».

Согласно п. 2 раздела I Номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2013 № 678, а также согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н, реализующих образовательную программу дошкольного образования - должность «Воспитатель» относится к должностям педагогическим работников.

При этом, Предприниматель лицензии на образовательную деятельность не имеет, документы на лицензирование образовательной деятельности не поданы.

Полагая, что силу требований пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 0-1.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" Образовательная деятельность подлежит лицензированию, Прокуратурой изложенные обстоятельства были отражены в справке по итогам проверки (л.д.21), материалы были переданы в Министерство по образованию Астраханской области для приятия мер.

06.11.2018 года Министерством в отношении Предпринимателя составлен Протокол № 106 об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренным частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы дела, в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены Министерством в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) определено, что лицензированию подлежит образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой негосударственными образовательными учреждениями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково").

Под образовательной деятельностью понимается деятельность по реализации образовательных программ (пункт 17 статьи 2 Закона об образовании).

Образовательная программа - это комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов (пункт 9 статьи 2 Закона об образовании).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ) в Российской Федерации образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающее возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).

Согласно пункту 14 статьи 2 Закона № 273-ФЗ дополнительное образование - вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования.

Исходя из пункта 6 статьи 10 Закона № 273-ФЗ, дополнительное образование включает в себя такие подвиды как дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона № 273-ФЗ, дополнительное образование детей и взрослых направлено на формирование и развитие творческих способностей детей и взрослых, удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании, формировании культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, а также на организацию их свободного времени.

Дополнительное образование обеспечивает адаптацию детей к жизни в обществе, профессиональную ориентацию, а также выявление и поддержку детей, проявивших выдающиеся способности. Дополнительные общеобразовательные программы для детей должны учитывать возрастные и индивидуальные особенности детей.

В силу пункта 2 статьи 75 Закона № 273-ФЗ дополнительные общеобразовательные программы подразделяются на общеобразовательные и предпрофессиональные программы. Дополнительные общеразвивающие программы реализуются как для детей, так и для взрослых.

Согласно пункту 3 статьи 75 указанного Федерального закона к освоению дополнительных общеобразовательных программ допускаются любые лица без предъявления требований к уровню образования, если иное не обусловлено спецификой реализуемой образовательной программы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Закона № 273-ФЗ содержание дополнительных общеразвивающих программ и сроки обучения по ним определяются образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с пунктом 15 части 3 статьи 28 Закона № 273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья.

Исходя из части 1, части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами требований которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Закона № 273-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 91 Закона № 273-ФЗ соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

В соответствии с частью 4 Закона № 273-ФЗ в приложении к лицензии, являющейся ее неотъемлемой частью должны указываться: сведения о видах образования, об уровнях образования, о подвидах дополнительного образования, а также адреса мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам обучения.

Из указанных положений следует, что оказание дополнительных образовательных услуг, является образовательной деятельностью и подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ возможно в случае, если деятельность, осуществляемая без специального разрешения (лицензии), соответствует критериям, указанным в статье 2 ГК РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Между тем, представленные Министерством в качестве доказательств документы, не позволяют отнести осуществляемую предпринимателем деятельность к образовательной деятельности.

Из материалов дела следует, что в Центре Предприниматель по адресу: <...>, оказывает услугу по присмотру и уходу за детьми, с родителями детей заключены договоры возмездного оказания услуг по уходу за ребенком, которые содержат сведения о графике посещения ребенком детской группы, об обеспечении ребенка питанием, о недопуске ребенка к занятиям, в случаях выявления признаков заболевания, о применении имеющихся педагогических навыков с целью грамотной организации досуга ребенка с учетом его физического, личностного развития, развития его творческих способностей. В Центре Предпринимателем проводятся занятия для детей, в частности, дети рисуют, лепят, делают поделки, играют в подвижные игры.

При этом данные занятия на основании заключенных с предпринимателем договоров оказания услуг ведут конкретные исполнители, а именно: воспитатели ФИО4 и ФИО5, которые имеют педагогическое образование, а также помощниками воспитателей и няни.

Суд полагает, что наличие у данных лиц специального образования само по себе не доказывает факт осуществления предпринимателем образовательной деятельности, подлежащей лицензированию.

Как пояснил Предприниматель, фактически оказывались услуги по организации ухода за ребенком, путем проведения прогулок на свежем воздухе, выполнения гигиенических процедур, организацию дневного сна по графику, приготовление пищи и кормление детей, игры с детьми, каких-либо документов, подтверждающих получение дополнительного образования, предпринимателем не выдается. Выдача таких документов заключаемыми предпринимателем договорами с родителями также не предусмотрена.

Доказательств обратного Министерство не представило, как и не подтвердило документально разработку преподавателями программ обучения, либо их фактическое осуществление.

Как пояснила Предприниматель примерные программы занятий по оказанию услуг по организации досуга (занятий) в Центре отсутствуют, планы организации и мероприятий досуговой деятельности в соответствии с Приказом Министерства образования и науки РФ от 29 августа 2013 г. N 1008 "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным общеобразовательным программам", согласно которым содержание дополнительных общеразвивающих программ и сроки обучения по ним определяются образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность у Предпринимателя не имелось, в то время как организации, осуществляющие образовательную деятельность, реализуют дополнительные общеобразовательные программы в течение всего календарного года, включая каникулярное время.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что услуги по организации услуг по уходу за ребенком, оказываемые Предпринимателем, являются реализацией какой-либо образовательной программы, утвержденной Предпринимателем.

Наличие у воспитателей педагогического образования не свидетельствует о том, что указанные лица оказывают по договору на оказание услуг Предпринимателем образовательные услуги.

В нарушение требований статей 65, 205 АПК РФ Министерством не представлено доказательств реализации конкретных образовательных программ предпринимателем в ходе своей деятельности, по форме, виду и содержанию соответствующих термину "образовательная программа", установленному пунктом 9 статьи 2 Закона об образовании.

Ссылка на сведения, имеющиеся в информационно-коммуникационной сети "Интернет", (https://vk.com/astrakhan_bambiniclub; https://www.instagram.com/bambiniclub.ast/http://ast.bambiclub.ru/centr/; http://ast.bambiclub.ru/program/) детский центр развития «Bambini-club» предлагает более 20 развивающих занятий в неделю, в том числе английский язык, артикуляционная, пальчиковая гимнастика, детская йога, занятия с музыкальным педагогом, занятия в классе Монтессори., судом не принимается, поскольку ни Прокуратура, ни Министерство не представили доказательства, что Центр Предпринимателя и Центр "Бамбини клуб" это одно и тоже юридическое лицо.

При таких условиях, арбитражный суд приходит к выводу о не доказанности факта виновного совершения ответчиком вменяемого ему административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, требования заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. по делу № А51-9641/2018.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Министерства образования и науки Астраханской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Индивидуального предпринимателя ФИО2 – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Г.А. Плеханова