Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А40-15298/2018Именем Российской Федерации Дело №А40-15298/18-172-104 г. Москва 03 мая 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года Мотивированный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 124498, <...>, <...>, КАБИНЕТ 12, дата регистрации 24.02.2010 г.) к ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400001, <...>, дата регистрации 01.01.2005 г.) о взыскании задолженности по договору купли-продажи мощности при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; ООО "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" основного долга по договору купли-продажи мощности № RDN-PVOLGOGE-STVERTE2-02-КР-17-Е от 27.07.2017 года в общем размере 1 672 784 руб. 75 коп., в том числе: 1 666 230 руб. 89 коп. – сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за сентябрь 2017 года, 6 553 руб. 86 коп. – сумму неустойки. Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступило. В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Исследовав материалы дела, суд установил, что между ООО «Тверская генерация» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» был заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности № RDN-PVOLGOGE-STVERTE2-02-КР-17-Е от 27.07.2017 г. В соответствии с пунктом 2.1 договора Истец поставляет Ответчику мощность, а Ответчик принимает и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями Договора, Правил оптового рынка, Договоров о присоединении и регламентов оптового рынка. Согласно п.п. 5.2, Договора расчеты за электрическую энергию и мощность осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные договором о присоединении и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке. В соответствии с п.п.6.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии ответчик осуществляет оплату электрической энергии и мощности 21-ого числа месяца, следующего за расчетным. ООО «Тверская генерация» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи за сентябрь 2017 года. ПАО «Волгоградэнергосбыт» обязательства по оплате поставленной мощности не выполнило, в связи, с чем за сентябрь 2017 года образовалась задолженность в сумме 1 666 230 руб. 89 коп. Претензия (исх. № 010-04/03-1780 от 30.10.2017 г.) о задолженности по оплате поставленной мощности, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Поскольку доказательств оплаты поставленной энергии ответчиком по истечении установленных договором сроков в полном объеме в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами и соответствует условиям договора, исковые требования о взыскании 1 666 230 руб. 89 коп. с ответчика задолженности подлежат удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки. Согласно п.10.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты мощности ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" уплачивает неустойку в размере и порядке, установленном регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии. Сумма неустойки по состоянию на 06.12.2017 г., составляет 6 553 руб. 86 коп. Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным, не установлено. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная сумма неустойки соразмерна величине неисполненного обязательства, ответчик ходатайство о снижении суммы пени, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме. Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. Руководствуясь 65, 66, 67, 71, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд Взыскать с ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" в пользу ООО "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" 1 666 230 (один миллион шестьсот шестьдесят шесть тысяч двести тридцать) руб. 89 коп. – сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за сентябрь 2017 г., 6 553 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 86 коп. – сумму неустойки. Взыскать с ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" в доход федерального бюджета 29 728 руб. – государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Н.М. Панькова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" (ИНН: 6906011179 ОГРН: 1106906000068) (подробнее)Ответчики:ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 3445071523 ОГРН: 1053444090028) (подробнее)Судьи дела:Панькова Н.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |