Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А46-23230/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23230/2023
25 апреля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола помощником судьи Бубенцовой Д.Л., секретарем судебного заседания Паничкиной М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени в размере 23 603 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трестстрой» (далее – ООО «Трестстрой») о взыскании задолженности по договору № БВ09/22 от 29.06.2022 в размере 100 000 руб., пени в размере 21 126 руб. 92 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора оказал ответчику услуги по перевозке пассажиров, оплату которых ООО «Трестстрой» не произвело, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Трестстрой».

До принятия итогового судебного акта истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика пени в размере 23 603 руб. 32 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Трестстрой» (Заказчик) 29.06.2022 заключен договор об оказании транспортных услуг по перевозке пассажиров № БВ09/22 (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику автотранспортные услуги по перевозке пассажиров по утвержденным в приложении № 1 маршрутам, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать заказанные услуги Исполнителя в установленном сторонами размере согласно выставленному счету.

Под автотранспортными услугами в Договоре понимается предоставление исправных транспортных средств для перевозки пассажиров по маршрутам и в сроки, согласованные сторонами на основании требований Заказчика (пункт 1.2.). Место подачи, маршрут движения, марка транспортного средства указаны в приложении № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.3.).

Согласно договорному тарифу на автотранспортные услуги по перевозке пассажиров, являющемуся приложением № 1 к Договору, истец принял на себя обязательства по перевозке пассажиров автотранспортным средством марки «форд транзит», количество посадочных мест (общее) – 18 (25), по маршруту: <...> - ОНПЗ НИПИ 44 проходная ул. Комбинатская с заездом из территорию ОНПЗ или по территории ОНПЗ, место подачи: <...>, время подачи: 06:50, далее по согласованию, исходя из расчета 1 час. = 806 руб. (минимальный заказ 10 час.).

Дополнительным соглашением № 1 к Договору от 30.06.2023 с момента его подписания стороны ввели в действие приложение № 2 к Договору.

Согласно договорному тарифу на автотранспортные услуги по перевозке пассажиров, являющемуся приложением № 2 к Договору, истец принял на себя обязательства по перевозке пассажиров автотранспортным средством марки «ПАЗ», количество посадочных мест (общее) – 25 (41), по маршруту: <...>. Сибади - ОНПЗ НИПИ 44 проходная ул. Комбинатская с заездом на территорию ОНПЗ или по территории ОНПЗ, место подачи: <...>. Сибади, время подачи: 7:00, далее по согласованию, исходя из расчета 1 час. = 1 000 руб. (минимальный заказ 10 час.).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора оплата услуг определяется тарифами и расценками, согласованными сторонами в приложении № 1.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что за предоставленные Исполнителем автотранспортные услуги Заказчик производит предоплату в размере 100% суммы за каждые 15 дней (исходя из фактического количества часов) в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета на оплату на расчетный счет Исполнителя.

В случае нарушения сроков оплаты Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы выставленного счета за каждый день просрочки (пункт 4.2. Договора).

ИП ФИО1 указал, что в августе и сентябре 2023 года надлежащим образом оказал ООО «Трестстрой» услуги по Договору, о чем составлены и подписаны со стороны ответчика акты выполненных работ № 147 от 31.08.2023 на сумму 177 320 руб. и № 148 от 10.09.2023 на сумму 80 600 руб.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2023 по 12.12.2023, подписанного только со стороны истца, следует, что оплата оказанных услуг ответчиком произведена частично, сальдо конечное по итогам периода составляет 100 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом произведено начисление пени.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ИП ФИО1 в адрес ответчика 13.10.2023 направлена претензия с требованием оплаты задолженности по Договору.

Неисполнение ООО «Трестстрой» требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В период рассмотрения спора ответчик погасил сумму основного долга в размере 100 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 146 от 15.01.2024.

В связи с указанным истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика начисленные по Договору пени в размере 23 603 руб. 32 коп.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главами 39 и 40 ГК РФ (возмездное оказание услуг, перевозка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания статьи 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу положений пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт оказания услуг по Договору, наличие и размер задолженности подтвержден материалами дела.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы выставленного счета за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает требование о взыскании договорной пени правомерным.

Ответчик расчет истца не оспорил, о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным в части периода начисления исходя из следующего.

Истец просит взыскать неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты, по акту№ 147 за период с 31.08.2023 по 20.10.2023 в размере 9 043 руб. 32 коп., за период с 21.10.2023 по 15.01.2024 в размере 6 570 руб. 40 коп., по акту № 148 за период с 11.09.2023 по 07.12.2023 в размере 7 092 руб. 80 коп., за период с 08.12.2023 по 15.01.2024 в размере 896 руб. 80 коп.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Из положений статьи 191 ГК РФ следует, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Как указано ранее, в пункте 3.2. Договора стороны установили, что за предоставленные Исполнителем автотранспортные услуги Заказчик производит предоплату в размере 100% суммы за каждые 15 дней (исходя из фактического количества часов) в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета на оплату на расчетный счет Исполнителя.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что акт № 147 в адрес ответчика направлен 05.09.2023, акт № 148 – 10.09.2023.

Таким образом, с учетом направления акта № 147 в адрес ответчика 05.09.2023 обязательства по внесению платы для ООО «Трестстрой» наступило не ранее 08.09.2023 (05.09.2023 + 3 банковских дня), следовательно, неустойка подлежит начислению с 09.09.2023. Аналогичным образом, оценив доказательства направления акта № 148, суд приходит к выводу о том, что обязательства по внесению платы для ООО «Трестстрой» по указанному акту наступило не ранее 13.09.2023 (10.09.2023 + 3 банковских дня), а неустойка подлежит начислению с 14.09.2023.

При таких обстоятельствах судом произведен перерасчет суммы неустойки (с учетом верного количества дней просрочки), согласно которому размер неустойки составляет 21 865 руб. 64 коп.:

по акту № 147:

- за период с 09.09.2023 по 20.10.2023: 177 320 руб. х 0,1% х42 дн. = 7 447 руб. 44 коп.,

- за период с 21.10.2023 по 15.01.2024: 76 400 руб. (с учетом частичной оплаты ответчика от 20.10.2023) х 0,1% х 87 дн. = 6 646 руб. 80 коп.,

по акту № 148:

- за период с 14.09.2023 по 07.12.2023: 80 600 руб. х 0,1% х 84 дн. = 6 851 руб.

- за период с 08.12.2023 по 15.01.2024: 23 600 руб. (с учетом частичной оплаты ответчика от 07.12.2023) х 0,1% х 39 дн. = 920 руб. 40 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 21 865 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 634 руб., зачисленная в доход федерального бюджета на основании платежного поручения № 564 от 14.12.2023.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом частичного удовлетворения требований в размере 4 310 руб. (93% от 4 634 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 21 865 руб. 64 коп. неустойки, а также 4 310 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Е.Д. Малявина