Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А40-276688/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-276688/2019-25-2218
30 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 16 декабря 2019 года

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Мороз К.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московские ярмарки» (ИНН: 7725242056) (далее – ГБУ «Московские ярмарки», заказчик, истец)

к ООО «ТЭОКОМ» (ИНН: <***>) (далее – исполнитель, ответчик)

о взыскании штрафа в размере 32 600,94 руб.

с участием: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Московские ярмарки» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТЭОКОМ» о взыскании штрафа в размере 32 600,94 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2019 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

16.12.2019 в порядке ст. 229 АПК РФ арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с поступлением апелляционной жалобы арбитражный суд в течение пяти дней изготавливает мотивированное решение в порядке абзаца 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ. Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен гражданско-правовой договор от 05.04.2018 №33-ГК/18 об оказании услуг обслуживания торгового оборудования (далее - контракт).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Цена контракта в соответствии со спецификацией (приложение №3 к контракту) составляет 1 086 698,03 руб. (п. 2.1. контракта).

В силу п. 3.1. контракта срок оказания услуг с 13.04.2018 по 25.11.2018.

На основании п. 4.1. контракта после завершения оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническом заданием, акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный исполнителем, в 2 (двух) экземплярах.

Уведомление исполнителя о факте завершения оказания услуг по спорному контракту поступило в адрес заказчика 26.11.2018 за № 15-03-5226/8. Вместе с тем комплект отчетной документации, акт сдачи-приемки оказанных услуг, а также документы, подтверждающие объем оказанных услуг, истцу не предоставлены, следовательно, заказчик не имел возможности осуществить принятие, расчет и оплату оказанных услуг.

Согласно п. 2.5.2. контракт заказчик оплачивает услуги по факту всего объема оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления цены контракта со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи сторон» контракта на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение №2 к контракту), с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчика акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В адрес ответчика была направлена претензия от 25.12.2018 № 14-02-5630/8 о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту (непредставление в срок комплекта отчетной документации) с выставлением штрафа в размере 32 600,94 руб.

18.01.2019, то есть в нарушение подп. 1 п. 4.1. контракта, в адрес истца поступил неполный комплект отчетной документации (акт сдачи-приемки услуг в 1 экз.), а также некорректно были указаны данные в счете на оплату услуг.

18.01.2019 ГБУ «Московские ярмарки» направлено обращение № 14-02-188/9 в адрес ООО «ТЭОКОМ» с просьбой в срок до 21.01.2019 оформить в соответствии с п. 4.1. контракта комплект отчетной документации и направить его заказчику.

В письме от 21.01.2019 № 15-03-148/9 в адрес ГБУ «Московские ярмарки» поступили недостающие документы.

21.01.2019 приемочной комиссией ГБУ «Московские ярмарки» при осуществлении приемки оказанных услуг по контракту было проверено качество работ (услуг) на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в контракте и техническом задании.

При рассмотрении результатов и осуществлении приемки оказанных услуг было установлено, что фактически техническое обслуживание холодильного и морозильного оборудования с выполнением регламентных, планово-профилактических работ, предусмотренных техническим заданием, в течение срока действия контракта не осуществлялось, услуги за период с 13.04.2018 по 25.11.2018, предусмотренные техническим заданием контракта исполнителем не оказаны.

Указанные недостатки по контракту явились основанием для отказа от принятия результатов оказанных услуг по контракту, в связи с чем, 23.01.2019 ГБУ «Московские ярмарки» письмом № 14-02-238/9 направило в адрес ООО «ТЭОКОМ» отказ от принятия результатов оказанных услуг по спорному контракту.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, суд признает необоснованными.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 7.3. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 3 процента цены контракта, в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Истец начислил ответчику штраф в размере 32 600,94 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 12, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТЭОКОМ» в пользу государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московские ярмарки» штраф по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №33-ГК/18 от 05.04.2018 в размере 32 600,94 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяК.Г. Мороз