Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А31-10679/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10679/2018
г. Кострома
18 октября 2018 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от заявителя – ФИО2, доверенность от 27.04.2018 № 2; от ответчика – не явился,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному казенному учреждению города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 634856 рублей 43 копейки задолженности по муниципальному контракту № 14 от 29.03.2018 за июнь 2018 года и 15697 рублей расходов по уплате госпошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый двор» (далее – общество, заявитель), г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», г. Кострома, о взыскании 634856 рублей 43 копейки задолженности по муниципальному контракту № 14 от 29.03.2018 за июнь 2018 года и 15697 рублей расходов по уплате госпошлины.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя. Также представил отзыв, в котором исковые требования не признал.

Обязательной явку ответчика в судебное заседание суд не признавал.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

29.03.2018 года между ответчиком (заказчик) и Обществом (исполнитель) был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по сбору, транспортированию твердых коммунальных (бытовых) отходов, а также по санитарной очистке контейнерных площадок и мест установки бункеров- накопителей № 14.

Услуги, предусмотренные контрактом, были оказаны исполнителем, что подтверждается актом от 30.06.2018 № 00000389, подписанным сторонами.

Оплата оказанных услуг произведена не была. На день разрешения спора долг составляет 634 856 рублей 43 копейки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

На основании статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик услугами истца воспользовался, но в полном объеме их не оплатил, чем нарушил как условия договора, так и требования закона.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно–коммунальному хозяйству», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного в качестве юридического лица Регистрационной палатой администрации г. Костромы 25.06.1998, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор», <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 22.05.2007, задолженность по муниципальному контракту № 14 от 29.03.2018 за июнь 2018 года на сумму 634856 рублей 43 копейки, а также 15697 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной

инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А. Максименко