Решение от 15 января 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23952/2025
г. Новосибирск
16 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Александровой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.Ю., рассмотрев дело по исковому заявлению

государственного казенного учреждения Новосибирской области «Хозяйственное управление» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, г. Новосибирск)

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 13.01.2025 г., паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Хозяйственное управление» (далее – ГКУ НСО «ХОЗУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании пени по договору аренды в размере 13 815,37 рублей за период с 11.01.2023 по 31.03.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 427,43 рублей за период с 01.04.2023 по 15.12.2023, неосновательного обогащения в размере 12 107,74 рублей за период с 29.12.2022 по 31.03.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 392,97 рублей за период с 07.02.2023 по 08.07.2025 и по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала.

Ответчик, извещенный арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Ранее представитель ответчика в судебном заседании не возражала против взыскания пени по договору аренды в размере 13 815,37 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 427,43 рублей, просила уменьшить сумму. Возражала против взыскания неосновательного обогащения в размере 12 107,74 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 392,97 рублей, полагая, что не имеется оснований. Просила об объявлении перерыва для возможности ознакомления с документами, однако, после перерыва в судебное заседание не явилась, для участия путем использования системы веб-конференции, не подключилась.

Суд, принимая во внимание наличие в деле сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что 08.07.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее - ООО «Престиж») (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды № 021-А/20, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору нежилое помещение площадью 13,9 кв.м., расположенное на 5 этаже, на поэтажном плане № 25 (номер офиса 500) в здании по Красному проспекту, 1.

Нежилые помещения в здании по Красному проспекту, 1 были включены в состав государственной собственности Новосибирской области и переданы в оперативное управление ГКУ НСО «ХОЗУ» для выполнения задач и функций, предусмотренных уставом учреждения.

В связи с этим, 29.12.2022 между ГКУ НСО «ХОЗУ» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды от 08.07.2020 № 021 - А/20, согласно которому ГКУ НСО «ХОЗУ» принимает на себя все права и обязанности ООО «Престиж» по договору аренды.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2023 № 3 к договору аренды от 08.07.2020 №021-А/20) за недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 договора аренды Арендатор оплачивает арендную плату в сумме 14 956 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 40 копеек в месяц, НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 5.2 договора аренды арендная плата, указанная в пункте 5.1 настоящего договора, перечисляется до 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому, на расчетный счет Арендодателя, на основании договора и (или) согласно счету, выставляемого не позднее 20-го числа текущего месяца. В случае если обязательства по договору наступают не с первого числа месяца, арендная плата должна быть перечислена в течение 3 (трех) банковских дней после подписания акта приема-передачи арендуемого помещения. Оплата арендной платы в первый месяц осуществляется не позднее 3-го рабочего дня оплачиваемого месяца.

31.03.2023 между ГКУ НСО «ХОЗУ» и ИП ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора аренды от 08.07.2020 № 021-А/20. Последним днем аренды установлена дата - 31.03.2023.

Как указывает истец, в нарушение условий договора аренды, арендная плата за период с 29.12.2022 по 31.03.2023 в сумме 46 316, 59 руб. была внесена ответчиком только 15.12.2023 г. и 18.12.2023 г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 6.2.1 договора аренды за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.3.1 настоящего договора, Арендодатель начисляет Арендатору пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % от просроченной суммы арендной платы.

В связи с тем, что в нарушение пункта 3.3.1 договора аренды ответчиком арендная плата не вносилась, размер пени за период с 11.01.2023 по 31.03.2023 составил 13 815 руб. 37 коп.

Расчет пени за указанный период истцом представлен. Суд признает расчет пени арифметически верным.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 73-77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, условий договора и периода просрочки, поскольку согласованный сторонами размер ответственности арендатора за нарушение срока оплаты аренды (0,5 % в день) является чрезмерно завышенным, а обычно применяемым при заключении гражданско-правовых договоров является ставка неустойки 0,1 %, оценив соразмерность взыскиваемой неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что восстановительному характеру гражданского права и обеспечению баланса интересов сторон будет соответствовать мера гражданской ответственности в виде взыскания пени за несвоевременную оплату аренды в общей сумме 2 763,07 руб., то есть из расчета 0,1 %.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 427,43 рублей за период с 01.04.2023 по 15.12.2023. Указанные проценты подлежат взысканию за период после расторжения договора аренды.

Доводы ответчика о том, что проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются за период с 01.04.2023 по 15.12.2023, а за указанный период на сумму долга уже начислялись договорные пени в размере 0,5% ежедневно, отвергаются.

Так, из расчета истца видно, что пени начисляются за период с 11.01.2023 по 31.03.2023, то есть до дня расторжения договора, а проценты начисляются с 01.04.2023 и до даты оплаты задолженности – до 15.12.2023.

Таким образом, начисление пени и процентов произведено за разные периоды просрочки.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает арифметически верным и полагает возможным в указанной части требования удовлетворить.

Рассматривая требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 107,74 рублей за период с 29.12.2022 по 31.03.2023, суд также находит требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как указывает истец, в связи с тем, что в стоимость арендной платы не были включены расходы по оплате коммунальных услуг и содержание нежилого помещения, 17.05.2023 между ГКУ НСО «ХОЗУ» (Получатель) и ИП ФИО1 (Плательщик) заключен договор № 173 на возмещение коммунальных расходов по содержанию нежилых помещений, предметом которого является возмещение Плательщиком расходов Получателя по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию недвижимого имущества, в связи с использованием недвижимого имущества общей площадью 13,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, находящегося у Плательщика на праве договора аренды.

В соответствии с пунктом 12 Порядка определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Новосибирской области, установленного постановлением Правительства Новосибирской области от 16.04.2019 № 147-п, возмещение затрат арендодателя на оплату коммунальных, административных, хозяйственных услуг за арендуемое областное имущество, а также налогов, сборов, амортизационных отчислений, иных затрат арендодателя, связанных с эксплуатацией, ремонтом и содержанием областного имущества, не включается в сумму арендной платы и производится арендатором по отдельному договору с арендодателем либо в рамках договора аренды на основании расчета, прилагаемого к договору аренды.

Подлежащие возмещению арендаторами помещений затраты ГКУ НСО «ХОЗУ», связанные с эксплуатацией и содержанием объекта недвижимого имущества по адресу: Красный проспект, 1 общей площадью 1981,8 кв.м. рассчитаны на основании данных о фактических затратах ГКУ НСО «ХОЗУ» в 1 квартале 2023 года и составили 281.28 рублей за 1 кв.м., в том числе:

1. 52,28 рублей - коммунальные услуги.

В соответствии с заключенным ГКУ НСО «ХОЗУ» с ООО «Престиж» государственным контрактом № 23.П-23/2 от 01.03.2023 фактические затраты на коммунальные услуги за период с 29.12.2022 по 26.03.2023 (89 дней) составили 307 394,60 рублей. Расчет: 307 394,60 рублей (всего затрат)/89 дней (период действия контракта)/1981,8 кв.м. (площадь помещений по адресу: Красный проспект, 1)*30 дней (среднее количество дней в месяц в 1 квартале 2023 года) =52,28 рублей.

2. 104,90 рублей - услуги технического обслуживания и содержания нежилых помещений.

В соответствии с заключенным ГКУ НСО «ХОЗУ» с ООО «Престиж» государственным контрактом № 02-ЭУ/23 от 18.05.2023 фактические затраты за услуги технического обслуживания и содержания нежилых помещений за период с 29.12.2022 по 31.03.2023 (94 дня) составили 651 408,93 рубля.

Расчет: 651 408,93 рубля (всего затрат)/94 дня (период действия контракта)/1981,8 кв.м. (площадь помещений по адресу: Красный проспект, 1)*30 дней (среднее количество дней в месяц в 1 квартале 2023 года) =104,90 рублей.

3. 84,60 рублей - налог на имущество организаций

Расчет: 91 449 999,96 рублей (среднегодовая стоимость объекта)*2,2%(ставка налога)/12 месяцев (налоговый период)/1981,8 (площадь помещений по адресу: Красный проспект, 1)=84,60 рублей.

4. 39,50 рублей - оплата труда специалистов ГКУ НСО «ХОЗУ», связанных с эксплуатацией, обслуживанием и содержанием помещений по адресу: Красный проспект, 1.

Расчет: 2 609 442,09 рублей (фонд оплаты труда в месяц по штатному расписанию с начислениями на оплату труда 29 шт. единиц специалистов ГКУ НСО «ХОЗУ», связанных с эксплуатацией, обслуживанием и содержанием помещений, находящихся в оперативном управлении ГКУ НСО «ХОЗУ») *3% (доля площади объекта по адресу: Красный проспект, 1 в общей площади объектов, обслуживаемых специалистами ГКУ НСО «ХОЗУ», данные представлены в приложении 2 с копиями выписок из ЕГРН)/ 1981,8 кв.м. (площадь помещений по адресу: Красный проспект, 1)=39,50 рублей.

Согласно пункту 2.1 договора возмещения стоимость расходов, подлежащих возмещению, составляет 3 909,79 руб. в месяц.

Расчет цены договора включает в себя расходы, исходя из тарифа 281,28 рублей за 1 кв.м.*13,9 кв.м.= 3 909,79 руб. в мес. и основан на фактически понесенных затратах.

Таким образом, расходы за фактическое содержание нежилого помещения площадью 13,9 кв.м., подлежащие возмещению ответчиком, составляют за период с 29.12.2022 по 31.03.2023 сумму в размере 12 107,74 руб.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчиком не была внесена плата за расходы, подлежащие возмещению за период с 29.12.2022 по 31.03.2023, в результате чего образовалась задолженность в сумме 12 107, 74 руб.

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика как сумма неосновательного обогащения.

Довод ответчика о том, что он не знал о наличии договора № 173 на возмещение коммунальных расходов по содержанию нежилых помещений от 17.05.2023, отвергаются, поскольку в данном договоре имеется подпись ответчика.

Кроме этого, истец указывает, что в адрес ответчика была направлена претензия от 04.12.2023, в которой были обозначены требования в отношении погашения задолженности по этому договору.

Таким образом, ответчик не мог не знать о наличии договора № 173 на возмещение коммунальных расходов по содержанию нежилых помещений от 17.05.2023, стороной которого являлся и подписавший его.

Сумма процентов, подлежащих взысканию в связи с неосновательным обогащением за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 08.07.2025 составляет 4 392,97 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не опровергнуты, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, г. Новосибирск) в пользу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Хозяйственное управление» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени по договору аренды в размере 13 815,37 рублей за период с 11.01.2023 по 31.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 427,43 рублей за период с 01.04.2023 по 15.12.2023, неосновательное обогащение в размере 12 107,74 рублей за период с 29.12.2022 по 31.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 392,97 рублей за период с 07.02.2023 по 08.07.2025 и далее проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2025 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности (12 107,74 рублей) по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, г. Новосибирск) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Е.А. Александрова