Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А47-10352/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10352/2020
г. Оренбург
25 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Аргус», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Бузулук

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехНефтеСервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Бузулук

о взыскании задолженности в размере 1 065 960 руб. 00 коп.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Аргус» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ТехНефтеСервис» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 26 на оказание охранных услуг от 09.01.2020 в размере 1 222 200 руб. 00 коп.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела, в порядке ст. 66 АПК РФ.

В ходе судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, его удовлетворяет, уточнения принимает в порядке статьи 49 АПК РФ.

Требования подлежат рассмотрению с учетом принятого уточнения о взыскании задолженности в размере 1 065 960 руб. 00 коп.

В ходе судебного заседания представитель истца дала устные пояснения по делу, в ходе которых уточненные исковые требования поддержала.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что между обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Аргус» (охрана) и обществом с ограниченной ответственностью «ТехНефтеСервис» (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг № 26 на условиях дополнительного соглашения № 1 от 29.05.2020, согласно которому заказчик передает, а охрана принимает под охрану объекты расположенные по адресу: Объект №1: Пост №1, <...>: Кирпичное здание - склад - контора с подвалом и земельный участок общей площадью 8789,15 кв.м., принадлежащий ООО «Технефтесервис» на праве собственности; Объект №2: Пост №1, <...>: Кирпичный контрольно-технический пункт, кирпичная автозаправочная станция, бетонный тампонажный цех, бетонный гараж ВМЦ, бетонный гараж на 75 автомобилей и земельный участок общей площадью 28324 кв.м., принадлежащий ООО «Технефтесервис» на праве собственности; Объект №3 - вводится в перечень объектов с 01.10.2019 г.: Пост №1, <...> Л.106: Здания, сооружения, территория объекта, принадлежащий ООО «Технефтесервис» на праве аренды. Вид охраны - физическая охрана, пост вооруженный специальными средствами, в дневное, и ночное время: объект №1 -1 охранник, объект №2 - 1 охранник, объект №3 - 1 охранник. Охрана объекта осуществляется круглосуточно, в том числе выходные и праздничные дни (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, ориентировочная сумма за оказываемые услуги по настоящему договору составляет 2 766 960 руб. 00 копеек (НДС не предусмотрен, применяется УСН).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что за выполненные работы (оказанные услуги), согласно условиям договора, заказчик по факту выполненных работ, в течении 30 календарных дней после подписания акта об оказании услуг и предоставления счета – фактуры, перечисляет охране договорную сумму согласно приложения № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Истец пояснил, что обязательства по договору им выполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг №18 от 31.01.2020, № 34 от 29.02.2020, № 48 от 31.03.2020, № 58 от 30.04.2020, № 71 от 31.05.2020, № 60 от 30.06.2020, № 93 от 31.07.2020 (л.д. 20-26).

Истец указал, что задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 1 065 960 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №42 от 07.07.2020 (л.д. 11) с просьбой оплатить задолженность.

Поскольку, обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено надлежащим образом, в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу №А47-10733/2017; п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015.

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, на требования, иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены акты оказанных услуг №18 от 31.01.2020, № 34 от 29.02.2020, № 48 от 31.03.2020, № 58 от 30.04.2020, № 71 от 31.05.2020, № 60 от 30.06.2020, № 93 от 31.07.2020 (л.д.20-26), подписанные сторонами без возражений, скрепленные оттисками печатей сторон.

Факт оказания истцом услуг ответчиком документально не оспорен и подтвержден материалами дела, в том числе, актами сверок и платежными поручениями по частичной оплате услуг.

Ответчиком не предъявлено претензий или требований по качеству и объему оказанных истцом услуг, неправильном начислении стоимости оказанных услуг, документов в подтверждение обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в письменном заявлении от 09.09.2020 не оспаривается долг в размере 1 065 960 руб. 00 коп. (л.д.88).

Доказательств оплаты услуг в заявленной истцом сумме ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты, в материалах дела также не имеется.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части уменьшения истцом исковых требований государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехНефтеСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Аргус» 1 065 960 руб. 00 коп. - основной долг, а также 23 660 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Аргус» из федерального бюджета 1 562 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова