Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А45-29414/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29414/2017
г. Новосибирск
14 декабря 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес События" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Вейп" (ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании долга в размере 929000 руб., неустойки в размере 65030 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Максимум", г. Москва,

при участии представителей истца: ФИО1 (доверенность от 08.12.2017, паспорт), ФИО2 (доверенность от 08.12.2017, паспорт), ответчика: ФИО3 (доверенность № 1-7/17 от 07.07.2017, паспорт),

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес События" (далее истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Вейп" (далее ответчик) о взыскании долга в размере 929000 руб., неустойки в размере 65030 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Максимум» (далее третье лицо),

установил:

исковые требования основаны ст.ст. 8, 309, 310, 779, 781, 782, 1005, 1006 ГК РФ и мотивированы тем, перечень услуг, их стоимость, а также вознаграждение агента были изначально согласованы сторонами и не оспаривались заказчиком до момента получения акта об оказанных услуг.

Ответчик просит в иске отказать, в отзыве и в судебном заседании указал, что часть услуг была не выполнена или выполнена ненадлежащим образом, а размер агентского вознаграждения завышен.

Третье лицо просит в иске отказать в отзыве указало, что в процессе оказания услуг стало очевидно, что ООО "Бизнес События" не способно самостоятельно, в рамках договоренностей осуществить организацию данной выставки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Между истцом (исполнителем) и третьим лицом (заказчиком) был заключен и исполнялся договор возмездного оказания услуг № 96 от 22.12.2016, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по организации и проведению Выставки и Конференции «Clobal Vape», в соответствии со сметой расходов исполнителя, связанных с организацией и проведением Мероприятия (Приложение №1), а заказчик обязался принять и оплатить услуги исполнителя в порядке, предусмотренном настоящим договором, а также соответствующими Приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Трёхсторонним соглашением от 03.04.2017 о перемене лиц в обязательстве по договору возмездного оказания услуг № 96 от 22.12.2016 сторона 2 (третье лицо, заказчик) передала, а сторона 3 (ответчик) приняла на себя права и обязанности по договору возмездного оказания услуг № 96 от 22.12.2016.

В силу ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В п. 2.1.1. договора, Приложении № 1 к договору сторонами согласованы перечень, объём услуг, стоимость услуг, смета на реализацию мероприятий, сроки оплаты по статье расходов 600000 руб. до 30.01.2017, агентского вознаграждения 1858000 руб. - оплата 929000 руб. до 31.01.2017, оставшейся 929000 руб. до 20.06.2017).

Как следует из материалов дела, истец оказал услуги по организации и проведению 9-10 июня 2017 в г. Москва выставки и конференции «Clobal Vape», ответчик услуги принял, от оказанных услуг не отказался, оплату в полном объёме не произвёл, в результате чего образовался долг в размере 929000 руб., что подтверждается договором оказания услуг № 58 от 30.12.2016, техническим заданием Приложение №№ 1-4, актами № 71 от 10.06.2017, № 73 от 10.06.2017, № 74 от 10.06.2017, № 75 от 10.06.2017, договором подряда № 67 от 30.12.2016, другими материалами дела.

Ответчик в нарушение условий п.п. 4.1., 4.2. договора не возвратил истцу в срок 3 рабочих дней подписанные со своей стороны акт №35 от 10.06.2017 на сумму 858000 руб., акт №36 от 10.06.2017 на сумму 1600000 руб., отчет агента по договору возмездного оказания услуг № 96 от 22.12.2016 на сумму 1600000 руб., не представил какие-либо доказательства к возражениям Исх. 1-27/17 от 27.06.2017 (л.д. 21-25, 26, 27).

В свою очередь истец в соответствии с условиями договора, действуя разумно и добросовестно, в целях исполнения своего обязательства по договору составил и направил на подпись ответчику указанные акты и отчет.

Статьёй 783 ГК РФ установлено, что правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ.

Из статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результаты). Приемка работ оформляется двусторонним актом.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий договора не возвратил истцу в срок 3 рабочих дней подписанные со своей стороны акты оказанных услуг, не представил мотивированного, подтверждённого какими-либо доказательствами, отказа, что в соответствии с условиями п. 4.2. договора считается принятием заказчиком оказанных услуг на день подписания актов исполнителем.

Согласно материалам дела истец документально подтвердил качество, объем, стоимость оказанных услуг, сумму долга в размере 929000 руб.

В свою очередь, в нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик данные обстоятельства не опроверг.

Кроме того, на протяжении всего периода договорных отношений между истцом и ответчиком, последний не заявлял претензий к качеству выполняемых работ (оказываемых услуг), в этом случае ему были бы доступны средства правовой защиты, предусмотренные статей 723 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом подтверждения того, что исполнитель фактически свои обязанности по предоставлению услуг выполнял, а заказчик принимал выполненные услуги, то, следовательно, обязан оплатить выполненные услуги.

Из установленного доводы ответчика о том, что часть услуг была не выполнена или выполнена ненадлежащим образом, а размер агентского вознаграждения завышен, судом рассмотрены, подлежат отклонению как не соответствующие письменным доказательствам, представленным в дело и не подтверждёнными соответствующими документами (ст. 65 АПК РФ).

По правилам п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Довод третьего лица о том, что в процессе оказания услуг стало очевидно, что ООО "Бизнес События" не способно самостоятельно, в рамках договоренностей осуществить организацию данной выставки, судом рассмотрен, отклонен, как ошибочный, так как сторонами в п. 2.1.1. договора установлена обязанность исполнителя по обеспечению найма всех необходимых для реализации Мероприятия специалистов.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Иное, а именно обязанность исполнителя по обеспечению найма всех необходимых для реализации Мероприятия специалистов, предусмотрено сторонами в п. 2.1.1. договора.

В пункте 3.4. договора ответчик обязался производить оплату путем перечисления денежных средств в течение 5 рабочих дней с даты выставления счёта.

Выставленный счёт № 42 от 07.04.2017 на сумму 929000 руб., ответчик в нарушение условий п. 3.4. договора не оплатил.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по договору.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании п. 5.6. договора истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчёта 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 28.07.2017 по 05.10.2017 в размере 65030 руб.

Расчёт проверен, в том числе период просрочки, начало его течения, количество составляющих его дней, признан составленным верно, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора, ответчиком контррасчет не представлен.

При установленных фактических обстоятельствах по делу исковые требования, обоснованные, подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа Вейп" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес События" (ОГРН <***>) долг 929000 руб., неустойку 65030 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска 22881 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.М. Апарин