Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А31-9087/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9087/2016
г. Кострома
23 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2017.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж 1» к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Чернышевская средняя общеобразовательная школа Кадыйского муниципального района Костромской области о взыскании 3 671 рубля 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2013 по 31.05.2015, 31 351 рубля 41 копейки неустойки за период с 01.06.2015 по 31.12.2015 и 7 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж 1» (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Чернышевская средняя общеобразовательная школа Кадыйского муниципального района Костромской области (далее – ответчик) 3 671 рубля 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2013 по 31.05.2015, 31 351 рубля 41 копейки неустойки за период с 01.06.2015 по 31.12.2015 и 7 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела истец с учетом отзыва ответчика уточнил заявленные требования и просит суд взыскать 113 427 рублей 33 копейки неустойки и 7 000 рублей расходов по оплате услуг представителя (л.д. 106).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела суд установил следующие фактические обстоятельства.

30.12.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 331 на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации в помещениях МОУ Чернышевская средняя общеобразовательная школа.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 2.2. данного договора составляет 2 382 рубля в месяц.

31.12.2013 между сторонами также заключен договор № 331 на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации в помещениях МКОУ Чернышевская средняя общеобразовательная школа Кадыйского муниципального района.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 2.2. данного договора составляет 2 600 рублей в месяц.

Оплата работ по указанным договорам производится не позднее 10 числа следующего месяца (пункт 2.3.).

В период с августа 2013 по ноябрь 2014 года истцом оказаны услуги на общую сумму 76 240 рублей, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Согласно пункту 4.1. заключенных договоров в случае несвоевременной или неполной оплаты работ заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости договора.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27 июля 2015 года по делу № А31-5152/2015 с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 76 240 рублей, а также 3 050 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и 7 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Согласно утверждению истца задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Истцом ответчику за просрочку оплаты работ, выполненных в период с 11.10.2013 по 31.12.2015, начислена неустойка в сумме 113 427 рублей 33 копеек (л.д. 107-109).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые подлежат удовлетворению в части.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Согласно статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания истцом ответчику услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела № А31-5152/2015.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.

В статье 330 (пункте 1) Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1. договоров в случае нарушения сроков оплаты услуг предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по срокам оплаты услуг, установленными договорами.

При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенных сторонами договоров.

Ответчиком заявлено о несоразмерности подлежащей к взысканию неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер платежа и период его просрочки, установленный в договоре, размер пени – 0,5%, что многократно превышает существующую ставку банковского процента, суд находит, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 000 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возникшие расходы подтверждены документально (договор № 59 на оказание юридических услуг от 23.05.2016 и расходный кассовый ордер № 130 от 23.05.2016).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание объём работы, выполненной представителем, признание долга ответчиком в акте сверки взаимных расчетов, фабулу и обстоятельства дела, а также критерии, рекомендованные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, суд признает разумным возмещение расходов в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Чернышевская средняя общеобразовательная школа Кадыйского муниципального района Костромской области, с. Чернышево Кадыйского района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж 1», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 000 рублей неустойки, 7 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 2 743 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Козлов