Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А72-7937/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-7937/2020
г. Ульяновск
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2020 Решение в полном объеме изготовлено 21.09.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН <***>,

ИНН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий-Кондитер" (ОГРН

1077327000244, ИНН <***>), г. Ульяновск о взыскании 72 000 руб.

при участии: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом; от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" обратилось в

Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с

ограниченной ответственностью "Меркурий-Кондитер" о взыскании 72 000 руб.

Определением суда от 10.07.2020 исковое заявление принято рассмотрению в

порядке упрощенного производства.

Этим же определением истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной

пошлины в размере 2 880 руб. 00 коп. до вынесения решения по настоящему делу.

Определением от 24.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам

искового производства.

Явку в предварительное судебное заседание обеспечил представитель истца.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте

проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании

рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.136 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам. Истец на исковых требованиях настаивал.

Суд в отсутствии возражений сторон на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил

подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство в суде

первой инстанции.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке

ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся

материалам. Истец на исковых требованиях настаивал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что 31.10.2017 ООО «Меркурий» с расчетного счета № <***> произвел ПАО «Ульяновскэнерго» оплату за электроэнергию согласно договора № 410694ЭО от 07.06.2012 за ООО «Меркурий- Кондитер» в размере 72 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2018 заявление ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области о признании Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» несостоятельным (банкротом) принято к производству, в отношении ООО «Меркурий» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2019 по делу № А72-15243/2018 ходатайство временного управляющего об обязании руководителя ООО «Меркурий» передать документы (имущество) арбитражному управляющему удовлетворено. Суд обязал ФИО4 передать временному управляющему ООО «Меркурий» ФИО3 копии документов, в том числе договоры, соглашения, контракты, заключенные предприятием со всеми юридическими и физическими лицами, документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «МЕРКУРИЙ» обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.) за последние три года, иные документы.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2019 по делу № А72- 15243/2018 ООО «Меркурий» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2020 по делу № А72-15243/2018 ходатайство конкурсного управляющего об обязании руководителя ООО «Меркурий» передать документы (имущество) арбитражному управляющему удовлетворено. Суд обязал ФИО4 передать конкурсному управляющему ООО «Меркурий» ФИО5 оригиналы документов, в том числе договоры, соглашения, контракты, заключенные предприятием со всеми юридическими и физическими лицами, документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «МЕРКУРИЙ» обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.) за последние три года, иные документы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Меркурий» пояснил, что до настоящего времени указанные документы бывшим руководителем конкурсному управляющему не представлены, в связи с чем у истца отсутствует возможность представить суду документы на основании которых истцом производились перечисления денежных средств ПАО «Ульяновскэнерго» за ООО «Меркурий-Кондитер».

28.05.2020 конкурсным управляющим ООО «Меркурий» в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата неосновательного обогащения (л. д. 39).

Так как ответчик ответа на претензию не предоставил, не вернул денежные средства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой

своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Документов подтверждающих обоснованность и легитимность произведенных истцом платежей за ответчика суду не представлено.

Ответчик исковые требования не оспорил, наличие встречного исполнения на заявленную в иске сумму суду не представил.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу указанному в ЕГРЮЛ: <...> и была им получена согласно поступившим в суд уведомлениям.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,

участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств встречного исполнения на перечисленную за ответчика денежную сумму последним суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Кондитер» неосновательного обогащения в размере 72 000 руб. 00 коп. следует удовлетворить.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления на сумму 2 880 руб. 00 коп. до вынесения решения по настоящему делу.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственную пошлину в размере 2 880 руб. 00 коп. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета ввиду удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ- КОНДИТЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ» 72 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ- КОНДИТЕР» в доход федерального бюджета 2 880 руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Страдымова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 0в3,. 0п3о.2д0п20и 7с:а0н8:н2ы7х электронной подписью судьи

Кому выдана Страдымова Марина Владимировна