Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А68-12102/2018

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/и; E-mail: a68.info@arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-12102/2018

Резолютивная часть решения принята 21 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года

Арбитражный суд Тульской области, в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Рузанкиной Е.С.,

рассмотрев в заседании дело по исковому заявлению

ООО «Принцепс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУ – Тульское региональное отделение Фонда социального Страхования РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьему лицу – ООО «ФАРМБЫТХИМ»,

о взыскании 652 824 руб. 10 коп.

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 – по дов. от 09.01.2019

от третьего лица: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

ООО «Принцепс» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ГУ – Тульское региональное отделение Фонда социального Страхования РФ о взыскании 652 824 руб. 10 коп., в том числе, долга в сумме 466 302 руб. 93 коп. и штрафа в сумме 186 521 руб. 17 коп.

Определением от 28.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ФармБытХим».

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд установил, что 15.05.2017 между ГУ – Тульское региональное отделение Фонда социального Страхования РФ (Заказчик-ответчик) и ООО «Принцепс» (Поставщик-истец) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключили государственный контракт № 325 на поставку инвалидам подгузников для взрослых (для субъектов малого предпринимательства), в соответствии с пунктом 2.1 которого, поставщик обязуется поставить получателям товар в соответствии с Техническим заданием в сроки, определенные контрактом, а заказчик обязуется оплатить фактически поставленный поставщиком товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (л.д. 13-27).

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 9 326 058 руб. 66 коп., НДС не облагается.

В соответствии с п. 5.1.2. договора для приема получателей или их представителей, и для возможности заказчиком осуществить проверку поставляемого товара, на территории г.Тулы и Тульской области организовать стационарные пункты приема (выдачи), расположенные в шаговой доступности от остановок общественного транспорта, работающие не менее 5 дней в неделю, не менее 40 часов в неделю, при этом время работы пункта выдач» должно попадать в интервал с 08:00 до 19:00.

В течение 3 дней со дня заключения государственного контракта обеспечить наличие не менее 30% всего ассортимента товара, указанного в Техническом задании, по месту нахождения стационарных пунктов приема (выдачи).

Информировать заказчика о поступлении товара в стационарные пункты приема (выдачи и обеспечить возможность проведения заказчиком выборочной проверки товара в стационарном пункте приема (выдачи), в порядке, предусмотренном п.6 контракта (п. 5.1.3. контракта).

Обязательство по поставке товара поставщиком исполнено в полном объеме, что подтверждается итоговым актом поставки товара получателям от 21.11.2017 (л.д. 29).

Согласно пункту 3.7 контракта оплата производится по безналичному расчету в течение 15 банковских дней с даты получения заказчиком документов, указанных в п. 3.6. контракта.

Для расчетов по контракту поставщик еженедельно (каждый понедельник) (в ноябре 2017 г. - не позднее 21 ноября 2017 г.) передает заказчику Акты о приемке товара получателем. Реестры о выдаче Товара, отрывные талоны к Направлениям, на основании которых выдан товар получателям, указанным в Реестре о выдаче товара, счет, счет-фактуру (при наличии), Акт поставка товара получателям (в пользу граждан в целях их социального обеспечения), с наименованием товара, указанием стоимости единицы товара, общей стоимости партии товара (п. 3.6. контракта).

Однако заказчик поставленный товар оплатил частично в сумме 8 859 755 руб. 73 коп. (л.д. 44-70), задолженность составляет 466 302 руб. 93 коп.

Согласно п. 7.3. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», определяемой в следующем порядке:

б)2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

Размер штрафа за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, устанавливается в размере 186 521 руб. 17 коп., что составляет 2 % цены Контракта.

ООО «Принцепс» претензией без даты и номера потребовало оплатить задолженность и штраф (л.д. 30-31), на которую заказчиком был дан ответ об удержании указанной суммы в счет неустойки за нарушение обязательств по контракту (л.д. 42-43). Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик с иском не согласен, просит оставить его без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 76-78).

Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 5.1.2 контракта поставщик в течение 3 дней со дня заключения контракта обязан обеспечить наличие по месту нахождения стационарных пунктов приема (выдачи) не менее 30% всего ассортимента товара, указанного в Техническом задании.

Согласно техническому заданию к контракту общий объем подгузников составляет 577 768 штук, соответственно 30% от этого объема – 173 330 штук. То есть не позднее 18.05.2017 в стационарных пунктах выдачи должно находиться не менее 173 330 штук подгузников.

Из представленной в материалы дела переписки сторон (л.д. 80-102) суд установил, что к 18.05.2017 в пунктах находился товар в меньшем объеме, чем предусмотрено пунктом 5.1.2 контракта. Данный вывод следует и из гарантийного письма поставщика, который обещал обеспечение тридцатипроцентного объема ассортимента в срок до 31.05.2017 (л.д. 82), тем самым подтвердил факт нарушения обязательства. Кроме того, покупателем была проведена выборочная проверка поставленного товара, составлен акт от 23.05.2017 (л.д. 109-112). Согласно акту поставщиком поставлен товар не соответствующий техническому заданию, а именно, подгузники для взрослых размер XL (объем талии (бедер) до 175 см) с полным влагопоглощением не менее 2800 г. к проверке не представлены; при проверке подгузника для взрослых размер М (объем талии (бедер) до 120 см) с полным влагопоглощением не менее 2100 г. установлено, что впитывающий (гелевый) слой распределяется неравномерно, жидкость вытекает наружу, внутренняя поверхность подгузника влажная. Аналогичные нарушения установлены при проверке подгузника для взрослых размер L (объем талии (бедер) до 150 см) с полным влагопоглощением не менее 2400 г.

Данные нарушения послужили основанием для предъявления заказчиком требования о выплате штрафа в сумме 466 302 руб. 93 коп.

Согласно п. 7.4. контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренные контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиков (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», определяемой в следующем порядке:

б)5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

Размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается в размере 466 302 руб. 93 коп., что составляет 5 % цены контракта.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.11 контракта в случае применения п.7.4 контракта, заказчик вправе удержать размер неустойки (пеней, штрафов) из суммы, подлежащей оплате по контракту. При этом оплата контракта осуществляется путем выплаты поставщику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пеней, штрафов) и перечисления за поставщика в установленном порядке суммы неустойки (пеней, штрафов) в доход Фонда социального страхования Российской Федерации, в соответствии с условиями контракта.

Поскольку поставщик добровольно не перечислил сумму штрафа, заказчик в соответствии с п. 3.11. контракта произвел удержание указанной суммы из подлежащей оплате стоимости товара (л.д. 116).

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Как было указано выше, из материалов дела следует, что в контракте (п. 3.11) заключенном между сторонами, предусмотрен порядок окончательного расчета с учетом уменьшения на сумму неустойки (пени, штрафа).

Таким образом, стороны контрактом согласовали специальное основание прекращения обязательства заказчика по оплате поставленного товара, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, и не противоречит требованиям ст. 407 ГК РФ и иным требованиям законодательства.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате поставленного товара, как удержание суммы неустойки (пени, штрафа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, то требование поставщика об оплате, возникшей в результате этого удержания задолженности за поставленный товар не соответствующий техническому заданию, удовлетворению не подлежит.

Аналогичная правовая позиция выражена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 19.06.2012 № 1394/12, Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 09.10.2015 № 306-ЭС15-13126.

Фактический размер удержанного штрафа, на основании п. 7.4 контракта, составил 466 302 руб. 93 коп., в связи с чем данная сумма была удержана заказчиком из суммы подлежащей оплате за товар.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При заключении контракта истец должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании выше изложенного суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании долга, поскольку истец не доказал факт наличия у ответчика задолженности по контракту и не законного удержания ответчиком суммы штрафа.

В силу пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сторона, обязанная уплатить неустойку, не лишена права поставить вопрос о применении к ее размеру положений статьи 333 ГК РФ. В данном случае истец, заявляя настоящий иск о взыскании задолженности, не просил применить к удержанной в досудебном порядке неустойке положения статьи 333 ГК Российской Федерации.

В этой связи рассмотрение судом вопроса о соразмерности удержанной в досудебном порядке неустойки последствиям нарушенного обязательства будет является превышением пределов заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ.

Поскольку судом отказано во взыскании задолженности, то требование о взыскании штрафа размере 186 521 руб. 17 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н. Глазкова