Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А56-124487/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124487/2018
29 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой М.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Усадьба Марьино" (адрес: Россия 187030, д. Андрианово, Ленинградская обл., Тосненский р-н, 72, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Редкос-СПБ" (адрес: Россия 190005, Санкт-Петербург, ул.7-я Красноармейская д.19, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по аренде и коммунальным платежам в размере 354 289,12 руб., расходов на оплату государственной пошлины

при участии

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.11.2018;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 07.11.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Усадьба Марьино" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Редкос-СПБ" о взыскании задолженности по аренде и коммунальным платежам в размере 354 289,12 руб., расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 10.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с учетом того, что исковое заявление на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не размещено, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 10.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании 04.04.2019 представитель истца заявил об уточнении основания искового заявления; просил взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды от 01.01.2017.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 23.05.2019 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец, между Обществом с ограниченной ответственностью "Усадьба Марьино" (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Редкос-СПБ" (арендатором) заключен договор субаренды б/н от 01.01.2017, согласно которому арендатору передано во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 51,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> 31Н, литера Р.

В соответствии с условиями договора, арендатор принял на себя обязательства по перечислению арендной платы ежемесячно в размере 160 000 руб., а также оплачивать коммунальные и иные расходы.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности по арендной плате и коммунальным платежам составила 354 289, 12 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, истец не представил доказательств наличия между сторонами арендных отношений; договор аренды от 01.01.2017 и акт приема-передачи спорного помещения со стороны ответчика подписаны не были.

Суд, оценив доводы истца, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

При этом, арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.

Договор аренды подчиняется правилам встречного исполнения обязательств. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит в том числе и факт передачи имущества арендатору.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что акт приема-передачи либо иной документ, свидетельствующий о передаче ответчику имущества, ответчиком не подписывался.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов усматривается, что спорное помещение находилось в спорный период в фактическом владении ответчика, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения о внесении арендной платы за пользование помещением за иные периоды. Кроме того, факт наличия задолженности по арендной плате подтверждается перепиской сторон, представленной в материалы дела.

Документов, свидетельствующих о выбытии из владения ответчика помещения, в материалы дела не представлено; факт возврата помещения арендодателю в порядке, установленном ст. 655 ГК РФ не подтвержден материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о внесении арендной платы в указанный период, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Редкос-СПБ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Усадьба Марьино" задолженность в размере 354 289,12 руб., а также 10 086 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКротов С.М.