Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А69-2761/2021

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

Дело № 69-2761/2021


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Маады Л. К-Б., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская больница № 1» (дата регистрации: 19.12.2002, адрес: Оюна Курседи, д. 163, Кызыл, Тыва Республика, ИНН <***>, ОГРН <***>) к медицинскому частному учреждению дополнительного профессионального образования «Нефросовет» (дата регистрации: 08.07.2011, адрес: ФИО2, д. 3, стр. 1, Москва, РФ, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора безвозмездного пользования государственным имуществом № 1 от 21.12.2015 и дополнительного соглашения от 10.02.2017 к договору безвозмездного пользования государственным имуществом № 1 от 21.12.2015 недействительными; об обязании передать помещения, полученные по договору безвозмездного пользования государственным имуществом № 1 от 21.12.2015 и дополнительному соглашению от 10.02.2017 к договору безвозмездного пользования государственным имуществом № 1 от 21.12.2015; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 08.04.2022,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 09.10.2021 №391 Н/С,

от третьих лиц - представитель Министерства здравоохранения Республики Тыва ФИО5 по доверенности от 11.01.2022, диплом о ВЮО, представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва ФИО6, по доверенности от 22.10.2021 №22, диплом о ВЮО, представитель Правительства Республики Тыва – ФИО7, по доверенности от 11.01.2022 №ВХ-24; диплом о ВЮО,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Республиканская больница № 1» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к медицинскому частному учреждению дополнительного профессионального образования «Нефросовет» (далее – МЧУ ДПО «Нефросовет) о признании договора безвозмездного пользования государственным имуществом № 1 от 21.12.2015 и дополнительного соглашения от 10.02.2017 к договору безвозмездного пользования государственным имуществом № 1 от 21.12.2015 недействительными; об обязании передать помещения, полученные по договору безвозмездного пользования государственным имуществом № 1 от 21.12.2015 и дополнительному соглашению от 10.02.2017 к договору безвозмездного пользования государственным имуществом № 1 от 21.12.2015; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Определением суда от 30 ноября 2021 года, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство здравоохранения Республики Тыва, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва, в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела опубликована на общедоступных сайтах Арбитражного суда Республики Тыва http://tyva.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет», в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва, извещенного надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

09 декабря 2021 года истец уточнил исковые требования и просил признать договор безвозмездного пользования государственным имуществом № 1 от 21.12.2015 и дополнительное соглашение от 10.02.2017 к договору безвозмездного пользования государственным имуществом № 1 от 21.12.2015 недействительными; обязать передать помещения, полученные по договору безвозмездного пользования государственным имуществом № 1 от 21.12.2015 и дополнительному соглашению от 10.02.2017 к договору безвозмездного пользования государственным имуществом № 1 от 21.12.2015; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

На основании статей 49, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнения к исковому заявлению от 09.12.2021.

В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании представитель ответчика отклонил требования истца по следующим основаниям.

Как считает представитель ответчика, совокупность представленных в дело доказательств позволяет сделать вывод о том, что истец знал о существующем договоре и дополнительном соглашении, а также об обстоятельствах их заключения, в том числе, об отсутствии согласия антимонопольного органа, пропущен предусмотренный статьей 181 ГК РФ срок исковой давности; ответчик добросовестно полагал, что все согласия, необходимые для заключения оспариваемых договора и дополнительного соглашения получены, иное истцом не доказано; согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции за получением согласия антимонопольного органа на предоставление муниципальной или государственной преференции обязан обращаться именно орган, предоставляющий такую преференцию; поведение истца после заключения сделки давало основание другим лицам, в том числе, ответчику, третьим лицам, полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ); при указанных обстоятельствах истец действует недобросовестно, обратившись с иском о признании недействительными договора и дополнительного соглашения; в соответствии с пунктом 72 постановления Пленума сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п. 2 ст. 166 ГК РФ); материалами дела подтверждается, что истец, являясь бюджетным учреждением Республики Тыва, совершил оспариваемые сделки по передаче в безвозмездное пользование имущества, собственником которого является Республика Тыва, с согласия собственника, которое последовательно выражено в правовом заключении по проекту договора безвозмездного пользования от 13.12.2015; как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия; согласие органа публично-правового образования должно быть выражено в письменной форме (в виде ненормативного правового акта, письма и т.п.); установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок для оспаривания договора и дополнительного соглашения к нему прошел, в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В судебном заседании представители третьих лиц поддержали требования истца.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно выписке реестра государственного имущества Республики Тыва № 17 от 23 июня 2006 и свидетельству о государственной регистрации права от 08.02.2012 нежилое здание по адресу: <...> передано в оперативное управление государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская больница № 3».

Свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2016 подтверждается, что нежилое здание по адресу: <...> передано в оперативное управление государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская больница № 1».

В соответствии с пунктом 1.2. Устава государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Республиканская больница № 1», утвержденного 27.10.2014, является правопреемником государственных бюджетных учреждений «Республиканская больница № 1», «Республиканская больница № 3», «Паталогоанатомическое бюро».

Согласно пункту 1.6. Устава органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим функции и полномочия учредителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская больница № 1» является Министерство здравоохранения Республики Тыва.

13.12.2015 Министерство земельных и имущественных отношений вынесло правовое заключение об отсутствии нарушений законодательства в проекте договора безвозмездного пользования республиканским имуществом, проект договора подлежит согласованию.

02.08.2017 Министерство здравоохранения Республики Тыва приказом «О выдаче разрешения» подтвердило целесообразность совершения сделки по передаче в безвозмездное пользование государственного имущества, закрепленного за учреждением, МЧУ ДПО «Нефросовет», сроком до 22.12.2030 года.

10.02.2017 Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва дано заключение № 74-421 по проекту дополнительного соглашения от 10.02.2017 к договору безвозмездного пользования государственным имуществом № 1 от 21.12.2015, в котором указано, что в представленном проекте нарушений законодательства не выявлено и заключение дополнительного соглашения от 10.02.2017 к договору безвозмездного пользования государственным имуществом № 1 от 21.12.2015 согласовывается.

Как следует из материалов дела, 10.12.2015 года между Правительством Республики Тыва и МЧУ ДПО «Нефросовет» заключено соглашение о сотрудничестве № С-39-2015 (далее - Соглашение), предметом которого является сотрудничество сторон по разрешению социально значимых проблем Республики Тыва в сфере здравоохранения.

Согласно пункту 2.1 Соглашения МЧУ ДПО «Нефросовет» обязуется, в том числе:

- организовать многопрофильный медицинский центр для оказания медицинской помощи населению Республики Тыва в соответствии с территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи;

- создать на территории Республики Тыва филиал МЧУ ДПО «Нефросовет» в целях осуществления медицинской деятельности в сфере обязательного медицинского страхования на территории Республики Тыва.

Согласно пункту 2.3 Соглашения Правительство Республики Тыва в пределах своей компетенции обязуется, в том числе:

- оказывать содействие в рамках действующего законодательства Российской Федерации по предоставлению помещения в целях размещения медицинского многопрофильного центра;

- оказывать содействие МЧУ ДПО «Нефросовет» во взаимоотношениях с Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Тыва, Министерством здравоохранения Республики Тыва, другими органами государственной власти Республики Тыва, медицинскими организациями и поставщиками коммунальных услуг;

- оказывать содействие в информировании населения об открытии медицинского центра.

02.02.2016 года, Министерством здравоохранения Республики Тыва издан приказ № 101, согласно которому ГБУЗ РТ «Республиканская больница № 1» предписано с 01 февраля 2016 года закрыть помещения 3 этажа, расположить отделения клинической иммунологии и взрослой нефрологии на 2 этаж (на бывшие площади отделения детской нефрологии).

02.11.2016, Министерством здравоохранения Республики Тыва издан приказ от № 1320, согласно которому ГБУЗ РТ «Республиканская больница № 1» предписано передать МЧУ ДПО «Нефросовет» на безвозмездной основе помещения, для осуществления амбулаторного нефрологичного приёма, с заключением договора о безвозмездном пользовании данными помещениями.

21.12.2015, между ГБУЗ РТ «Республиканская больница № 1» и МЧУ ДПО «Нефросовет» заключен договор безвозмездного пользования государственным имуществом № 1, предметом которого является передача МЧУ ДПО «Нефросовет» помещений в здании нефрологического отделения ГБУЗ РТ «Республиканская больница № 1», расположенного по адресу: <...>.

В приложении № 1 к договору безвозмездного пользования государственным имуществом от 21.12.2015 года № 1 приведен перечень имущества, подлежащих к передаче МЧУ ДПО «Нефросовет», а именно: помещения №.№. 24, 25, 27, 28, 30, 31, 35, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, находящиеся на 2 этаже, помещения №.№.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 37, 38, 39, 41, 43, 45, 47, находящиеся на 3 этаже, помещения №.№. 37, 38, 39, находящиеся в подвальном этаже.

Согласно пункту 1.2. договора имущество находится во владении ссудодателя и закреплено за ним на праве оперативного управления, передача имущества согласовывается Министерством земельных и имущественных отношений.

Согласно пункту 2.2.4. с момента оказания фактической медицинской помощи по профилю нефрология, ссудополучатель обязуется нести расходы по содержанию имущества, в том числе затраты по его эксплуатации и техническому обслуживанию, оплачивать энергоснабжение, отопление и коммунальные услуги, а также по санитарному содержанию и прочие расходы.

Согласно пункту 4.1. договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 15 лет. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с даты подписания акта приема-передачи.

Актом приема-передачи от 21.12.2015 указанные помещения в здании нефрологического отделения ГБУЗ РТ «Республиканская больница № 1» были переданы в МЧУ ДПО «Нефросовет».

10.02.2017 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования государственным имуществом от 21.12.2015 № 1, согласно которому ГБУЗ РТ «Республиканская больница № 1» передало МЧУ ДПО «Нефросовет» помещение № 1 площадью 7,4 кв. м. и помещение № 2 площадью 4,4 кв. м. в подвальном помещении по адресу <...>.

Определением суда от 28.02.2022 от Управления Росреестра по Республике Тыва, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Тыва истребованы копии регистрационных дел и выписки о переходе прав по объектам недвижимости с кадастровыми номерами:

– 17:18:0105019:421, Республика Тыва, <...>, нежилое здание, площадью 1939,1 кв.м., количество этажей 3;

- 17-1701/032/2006-335, <...> нежилое здание, 3-этажный, площадью 1939, 1 кв.м., ин.II-859, лит.А.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре прав и Едином государственном реестре недвижимости сведений о поступлении договора безвозмездного пользования государственным имуществом № 1 от 21.12.2015 дополнительного соглашения от 10.02.2017 к договору безвозмездного пользования государственным имуществом № 1 от 21.12.2015 не имеется.

Ссылаясь на то, что сделка по передаче МЧУ ДПО «Нефросовет» объектов недвижимого имущества на праве безвозмездного пользования, оформленная договором безвозмездного пользования государственным имуществом № 1 от 21.12.2015 и дополнительным соглашением от 10.02.2017, является недействительной (ничтожной), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1 ст. 690 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Согласно п. 1 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

В силу ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Из содержания п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения. В случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о признании договора безвозмездного пользования государственным имуществом № 1 от 21.12.2015 и дополнительного соглашения от 10.02.2017 недействительным в силу его ничтожности, ссылаясь на заключение сделки в нарушение требований статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку договор и дополнительное соглашение были заключены без согласования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва.

В статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По общему правилу, установленному статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, по заявленному предмету иска подлежат доказыванию следующие обстоятельства: несоответствие сделки закону и нарушение публичных и иных охраняемых законом интересов третьих лиц.

Из материалов дела следует, что в рамках оспариваемого договора и дополнительного соглашения нежилые помещения переданы ГБУЗ РТ «Республиканская больница № 1» в безвозмездное пользование МЧУ ДПО «Нефросовет».

Нежилые помещения, указанные в приложении № 1 к договору безвозмездного пользования государственным имуществом от 21.12.2015 года № 1 и в дополнительном соглашении, расположенные по адресу: <...> находятся в государственной собственности, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Соответствующие договор и соглашение были заключены на основании соглашения о сотрудничестве № С-39-2015 от 10.02.2015, заключенном между Правительством Республики Тыва и МЧУ ДПО «Нефросовет», предметом которого является сотрудничество сторон по разрешению социально значимых проблем Республики Тыва в сфере здравоохранения, вне рамок конкурсных процедур.

На основании части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в специально поименованных в статье случаях.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества может быть осуществлено без проведения торгов в случае предоставления указанных прав на такое имущество медицинским организациям.

В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими организациями являются юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В целях Закона об основах охраны здоровья к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291, Положение определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 3 Положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению к Положению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Таким образом, передача государственного или муниципального имущества на основании пункта 6 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции возможна при условии осуществления в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинской деятельности на основании лицензии и в соответствии с перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность.

Из материалов дела следует, что целью использования имущества медицинского частного учреждения дополнительного профессионального образования «Нефросовет» является осуществление услуг – «деятельность в области здравоохранения», «медицинская деятельность».

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 21.09.2021 медицинское частное учреждение дополнительного профессионального образования «Нефросовет» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности и в настоящее время осуществляет в переданных по договору безвозмездного пользования помещениях медицинскую деятельность.

В силу пункта 6 части 1 статьи 17.1 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (действовавшего на момент заключения соглашения) заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество медицинским учреждениям частной системы здравоохранения.

МЧУ ДПО "Нефросовет" (Тывинский филиал) включен в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на 2017 и на 2018 год (реестровый номер 170058), согласно части 10 статьи 36 Федерального закона N 326-ФЗ объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования, распределяются решением комиссии, состав которой утвержден постановлением Правительства Республики Тыва от 23.12.2011 N 768.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции, действовавшей до Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ) заключение договоров безвозмездного пользования без проведения торгов в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлено с образовательными учреждениями независимо от их организационно-правовых форм, включая указанные в пункте 3 настоящей части государственные и муниципальные образовательные учреждения, и медицинским учреждениям частной системы здравоохранения.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что законодатель, определяя указанным пунктом категорию субъектов обладающих правом на заключение договоров безвозмездного пользования государственным или муниципальным имуществом без проведения торгов, не исходил лишь из одной организационно-правовой формы юридического лица определяемой в смысле статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, а наоборот, зафиксировал указанным пунктом возможность заключения договоров безвозмездного пользования государственным или муниципальным имуществом без проведения торгов с юридическими лицами, осуществляющими основную свою деятельность непосредственно в сфере образования и здравоохранения вне зависимости от их организационно-правовой формы, тем самым пытаясь, с одной стороны, разграничить перечень субъектов, отраженных в пункте 3, от субъектов указанных в пункте 6 указанной статьи закона, а с другой стороны, расширить перечень лиц, на которых правило об обязательном проведении публичной процедуры (торгов) при заключении договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не распространяется.

Основным видом деятельности медицинского частного учреждения дополнительного профессионального образования «Нефросовет», согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.09.2021, является деятельность в области здравоохранения, учреждение имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности и в настоящее время осуществляет в переданных по договору безвозмездного пользования помещениях медицинскую деятельность.

В соответствии с п. 20 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) государственная или муниципальная помощь - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа.

Порядок предоставления государственной или муниципальной преференции определен ст. 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Тыва от 08 мая 2019 года по делу № А69-75/2019, оставленного в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года, по заявлению Министерства здравоохранения Республики Тыва к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании недействительным предписания от 17.12.2018 N 05-13-01/05-15-18, признаки нарушения антимонопольного законодательства Министерством выразились в создании преимущественных условий на рынке оказания медицинских услуг нефрологии (гемодиализу) для Тывинского филиала МЧУ ДПО «Нефросовет» путем передачи объема оказываемых услуг гемодиализа, медицинского оборудования и части помещений, расположенных в здании ГБУЗ РТ «Республиканская больница № 1» в Тывинский филиал МЧУ ДПО «Нефросовет».

В решении Арбитражного суда Республики Тыва от 08 мая 2019 года по делу № А69-75/2019 указано, что суд соглашается с выводами Тывинского УФАС, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что после заключения Соглашения о сотрудничестве от 10.12.2015 и началом осуществления деятельности Тывинского филиала МЧУ ДПО «Нефросовет» (с 01.09.2016 года) со стороны Министерства здравоохранения Республики Тыва начались активные действия по созданию преимущественных условий деятельности МЧУ ДПО «Нефросовет» путем передачи последнему помещений для осуществления медицинской деятельности, работников отделения программного гемодиализа ГБУЗ РТ «Республиканская больница № 1», объема оказываемых услуг гемодиализа, а также путем оказания содействия по завершению процедуры лицензирования медицинской деятельности МЧУ ДПО «Нефросовет», при рассмотрении вопроса включения МЧУ ДПО «Нефросовет» в реестр медицинских организаций системы ОМС, что впоследствии привело к устранению ГБУЗ РТ «Республиканская больница № 1» с рынка оказания медицинских услуг по нефрологии

(гемодиализу) в системе ОМС.

Выводы судов по делу № А69-75/2019 о том, что после заключения Соглашения о сотрудничестве от 10.12.2015 и началом осуществления деятельности Тывинского филиала МЧУ ДПО «Нефросовет» (с 01.09.2016 года) со стороны Министерство здравоохранения Республики Тыва начались активные действия по созданию преимущественных условий деятельности МЧУ ДПО «Нефросовет», не могут являться основанием для признания сделки недействительной (ничтожной) в связи с отсутствием согласия УФАС по Республике Тыва, поскольку в указанном деле рассматривалось заявление Министерства здравоохранения Республики Тыва к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании недействительным предписания от 17.12.2018 N 05-13-01/05-15-18.

В связи с выше изложенным, довод истца о том, что в процессе заключения договора, истец не получал согласования сделки в УФАС по Республике Тыва, в связи с чем, договор безвозмездного пользования следует признать недействительным (ничтожным), отклоняется судом.

Довод истца о том, что на момент заключения договора безвозмездного пользования ГБУЗ «Республиканская больница № 1» не являлось владельцем здания расположенного по адресу: <...>, так как свидетельство о праве оперативного управления было выдано 04.07.2016 года судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно выписке реестра государственного имущества Республики Тыва № 17 от 23 июня 2006 и свидетельству о государственной регистрации права от 08.02.2012 нежилое здание по адресу: <...> передано в оперативное управление государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская больница № 3».

Свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2016 подтверждается, что нежилое здание по адресу: <...> передано в оперативное управление государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская больница № 1».

В соответствии с пунктом 1.2. Устава государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Республиканская больница № 1», утвержденного 27.10.2014, является правопреемником государственных бюджетных учреждений «Республиканская больница № 1», «Республиканская больница № 3», «Паталогоанатомическое бюро».

Довод истца о том, что ответчик не получал согласия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва на заключение договора и дополнительного соглашения, в связи с чем, указанные сделки должны быть оспорены не подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва дано заключение от 10.02.2017 № 74-421 по проекту дополнительного соглашения от 10.02.2017 к договору безвозмездного пользования государственным имуществом № 1 от 21.12.2015, в котором указано, что в представленном проекте нарушений законодательства не выявлено и заключение дополнительного соглашения от 10.02.2017 к договору безвозмездного пользования государственным имуществом № 1 от 21.12.2015 согласовывается.

Кроме того, Министерство земельных и имущественных отношений вынесло правовое заключение от 13.12.2015 об отсутствии нарушений законодательства в проекте договора безвозмездного пользования республиканским имуществом, проект договора подлежит согласованию.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что указанные выше согласия и заключения выданы в ненадлежащей форме, Министерством земельных и имущественных отношений должно быть вынесено распоряжение о даче согласия на совершение сделки.

Согласно статье 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия; согласие органа публично-правового образования должно быть выражено в письменной форме (в виде ненормативного правового акта, письма и т.п.); согласие на совершение сделки может быть как предварительным, так и последующим (одобрение).

При таких обстоятельствах не может считаться обоснованным довод истца о том, что оспариваемые сделки являются недействительными.

В силу пункта 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ следует, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно пункту 1.6. Устава органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим функции и полномочия учредителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская больница № 1» является Министерство здравоохранения Республики Тыва.

02.08.2017 Министерство здравоохранения Республики Тыва приказом «О выдаче разрешения» подтвердило целесообразность совершения сделки по передаче в безвозмездное пользование государственного имущества, закрепленного за учреждением, МЧУ ДПО «Нефросовет», сроком до 22.12.2030 года.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований законодательства при заключении сделки.

Кроме того, суд приходит к выводу о недоказанности несоответствия совершенной сделки законодательству, нарушения как публичных интересов, так и интересов иных лиц.

Применительно к статьям 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Между тем, факт посягательства на указанные публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нашел своего подтверждения в материалах дела, доказательства иного истцом не представлены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. и 15.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Довод истца о начале течения срока исковой давности с момента вступления решения суда по делу № А69-75/2019 в законную силу 02.10.2019, отклоняется судом, учитывая, что Республиканская больница № 1 выступает стороной в оспариваемой сделке.

Течение срока исковой давности по заявленным исковым требованиям начинается со дня, когда началось исполнение сделки, в данном случае – 21.12.2015 (акт приема-передачи нежилого помещения).

Таким образом, требования истца подлежат отказу в удовлетворении.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении уточненного искового заявления от 09.12.2021 государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская больница № 1» (дата регистрации: 19.12.2002, адрес: Оюна Курседи, д. 163, Кызыл, Тыва Республика, ИНН <***>, ОГРН <***>) к медицинскому частному учреждению дополнительного профессионального образования «Нефросовет» (дата регистрации: 08.07.2011, адрес: ФИО2, д. 3, стр. 1, Москва, РФ, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора безвозмездного пользования государственным имуществом № 1 от 21.12.2015 и дополнительного соглашения от 10.02.2017 к договору безвозмездного пользования государственным имуществом № 1 от 21.12.2015 недействительными; об обязании передать помещения, полученные по договору безвозмездного пользования государственным имуществом № 1 от 21.12.2015 и дополнительному соглашению от 10.02.2017 к договору безвозмездного пользования государственным имуществом № 1 от 21.12.2015; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, а также после рассмотрения в апелляционной инстанции в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья Маады Л.К-Б.