Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А58-4479/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4479/2019
17 июня 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2019

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МашСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Турах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) О взыскании 1 461 558 руб. 89 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью "МашСервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Турах" (далее - ответчик) с требованием о взыскании по договору поставки запасных частей № МСЗ-100000232-0036 от 16.03.2018 основного долга в размере 1 370 000 руб., пени в размере 91 558 руб. 89 коп. за период с 29.05.2018 по 27.03.2019.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда о принятии к производству искового заявления от 06.05.2019 ответчиком получено, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления о вручении почтового отправления с идентификатором 67799935016679.

Информация о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных сторон, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебномзаседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 16.03.2018 между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор поставки запасных частей №МСЗ-100000232-0036.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется осуществить поставку запасных частей к дорожно-строительной технике, (далее – товар) на условиях, предусмотренных настоящим договором, а покупатель обязуется принять товар и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.3. договора оплата товара производится по счету на предоплату на расчетный счет поставщика. Предоплата составляет 100% от общей суммы счета, если иное не оговорено в спецификации.

В спецификации № 1964931 от 20.03.2018 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену и стоимость товара всего на общую сумму 3 870 000 руб., в п. 2 спецификации указаны условия оплаты:

50% стоимости товара, что составляет 1 935 000 руб., перечисляется покупателем на расчетный счет поставщика в течение 5 календарных дней до отгрузки товара.

50% стоимости товара, что составляет 1 935 000 руб., перечисляется покупателем на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней с даты поставки товара, что подтверждается подписанием товарной накладной.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара всего на сумму 3 870 000 руб. по товарной накладной от 27.03.2018 №40-490-МГ-0318-00884, подписанной представителем ответчика без возражений, указанная товарная накладная подписана ФИО2 по доверенности от 27.03.2018 № 118.

Ответчик частично оплатил за товар 2 500 000 руб., таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 370 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию 26.12.2018, которая, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получена ответчиком 11.01.2019.

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил, суд, в порядке ст. 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара, а также процентов.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанной товарной накладной от 27.03.2018 №40-490-МГ-0318-00884, которая соответствуют требованиям ТОРГ-12.

Доказательства того, что указанное в товарной накладной лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 370 000 руб., в части основного долга.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 91 558 руб. 89 коп. за период с 29.05.2018 по 27.03.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как материалами дела подтверждается просрочка ответчиком оплаты оказанных услуг.

Истцом представлен расчет процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.05.2018 по 27.03.2019 (303 дня), согласно которому проценты составляют 91 558 рублей.

Суд признает указанный расчет верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 91 558 рублей, не выходя за пределы заявленных требований.

Истец при подаче иска произвел уплату госпошлины в размере 29 129 рублей по платежному поручению № 2277 от 27.02.2019.

При цене иска 1 461 558 руб. 89 коп. государственная пошлина составляет 27 616 руб.

В силу ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина возвращена истцу из федерального бюджета в размере 1 513 руб. определением суда от 06.05.2019, выдана справка на возврат государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 27 616 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Турах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МашСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 370 000 руб., проценты в размере 91 558 руб. 89 коп. за период с 29.05.2018 по 27.03.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 616 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья М.И. Федорова