Решение от 21 января 2022 г. по делу № А55-31706/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №

А55-31706/2021
21 января 2022 года
город Самара





Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Акционерного общества "Архангельский ЦБК"


к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"


о взыскании

установил:


акционерное общество "Архангельский ЦБК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", в котором просит взыскать пени за просрочку доставки груза в сумме 55 259 руб. 40 коп. по железнодорожным накладным: ЭЦ973244, ЭЦ209671, ЭШ593597, ЭЧ311949, ЭЯ663583.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», исковое заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 30%, полагая, что предъявленный к взысканию размер пени носит исключительно чрезмерный характер, не обеспечивая равенства сторон, короткий срок неисполнения обязательств – от 1 до 9 дней; а также на то, что неустойка значительно превышает размер возможных убытков.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, который судом приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании железнодорожных накладных №№ЭЦ973244, ЭЦ209671, ЭШ593597, ЭЧ311949, ЭЯ663583 к перевозке был принят груз. Грузоотправителем по указанным накладным является АО «Архангельский ЦБК».

В соответствии с железнодорожной накладной №ЭЦ973244 срок доставки истекает 25.03.2021, тогда как груз был доставлен 27.03.2021, то есть просрочка в доставке груза составляет 2 суток.

В железнодорожной накладной №ЭЦ209671 указано, что груз должен был быть доставлен 13.03.2021, указанный срок перевозчиком был нарушен, доставка груза произведена 14.03.2021. Таким образом, просрочка доставки груза составляет одни сутки.

По железнодорожной накладной ЭЧ311949 срок доставки груза – 31.03.2021 был нарушен на одни сутки, груз был доставлен 01.04.2021.

Срок доставки груза по железнодорожной накладной ЭЯ663583 нарушен на 2 суток, поскольку в накладной указан срок доставки груза 04.07.2021, тогда как доставка состоялась 06.07.2021.

В соответствии с железнодорожной накладной №ЭШ593597 сроком доставки груза является 22.04.2021. Груз был доставлен перевозчиком 26.04.2021. Таким образом, срок доставки груза превышен на 4 дня.

В связи с нарушением срока доставки грузов истцом ответчику была начислена неустойка, которая в соответствии с расчетом АО «Архангельский ЦРБ» составила 55 259 руб. 40 коп., в том числе: по железнодорожной накладной №ЭЦ973244 в размере 11 067 руб. 24 коп., по железнодорожной накладной №ЭЦ209671 в размере 5402 руб. 64 коп., по железнодорожной накладной №ЭШ593597 в размере 21 785 руб. 76 коп., по железнодорожной накладной ЭЧ311949 в размере 5424 руб. 72 коп., по железнодорожной накладной №ЭЯ663583 в размере 11 579 руб. 04 коп.

Истцом ответчику были направлены претензии с требованием оплатить пени. Требования претензий ответчиком не исполнены. (л.д. 12-20)

Указанные обстоятельства послужили ответчику основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245, нормативные сроки доставки грузов, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Учитывая допущенную просрочку в доставке вагонов истец, руководствуясь положениями статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, просит взыскать с ответчика пени за просрочку доставки груза.

Арбитражным судом проверен расчет, произведенный истцом, и признан верным. Ответчик указанный расчет не оспаривает. Документы, опровергающие доводы истца, либо свидетельствующие о правомерности задержки в пути следования, ответчиком не представлены. В отзыве ответчик ссылается только на снижение неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом ответчику неустойки в размере 55 259 руб. 40 коп.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, ответчик просил снизить их на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изменение Федеральным законом от 02.08.2019 №266-ФЗ нормы ч. 1 ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и уменьшение пеней до 6%, а также их ограничение 50% провозной платы, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Взыскание неустойки за нарушение сроков доставки грузов по своей правовой природе является ответственностью за несвоевременное исполнение принятого перевозчиком обязательства по своевременной доставке груза. Нарушения, допущенные ответчиком, носят длящийся и неоднократный характер. Учитывая, что судом не установлены обстоятельства, позволяющие снизить размер неустойки, принимая во внимание, что законодатель ограничил размер неустойки 50% провозной платы, в удовлетворении ходатайства ответчика о применении к правоотношениям сторон ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отказать.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку доставки груза в сумме 55 259 руб. 40 коп. по железнодорожным накладным: ЭЦ973244, ЭЦ209671, ЭШ593597, ЭЧ311949, ЭЯ663583.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2210 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 97 УЖТ РФ, ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку доставки груза в сумме 55 259 (Пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят девять) руб. 40 коп. по железнодорожным накладным: ЭЦ973244, ЭЦ209671, ЭШ593597, ЭЧ311949, ЭЯ663583 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 (Две тысячи двести десять) рублей 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1



Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

АО "Архангельский ЦБК" (подробнее)

Ответчики:

ОАО "РЖД" (подробнее)
ОАО "Российские железные дороги" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ