Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А73-1031/2019

126/2019-55143(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1031/2019
г. Хабаровск
15 апреля 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 08 апреля 2019 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Никус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680026, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680031, <...>) о взыскании 3 841 622 руб. 24 коп. (с учетом уточнения иска) и

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680031, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Никус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680026, <...>) о взыскании 672 919 руб. 55 коп.

при участии

от ООО «Никус» - ФИО2 по доверенности от 24.01.2019 г., от ООО «Дорсервис» – ФИО3 по доверенности от 01.03.2019 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Никус» (далее – ООО «Никус») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (далее – ООО «Дорсервис») о взыскании 3 567 220 руб. 58 коп., составляющих основной долг по оплате за выполненные работы в сумме 3 517 969 руб., неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 01.01.2019 по 14.01.2019 в размере 49 251 руб. 58 коп.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением от 29.01.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.02.2019.

Определением от 25.02.2019 г. дело назначено к судебному разбирательству на 03.04.2019 г.

26.03.2019 г. в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Никус» о взыскании неустойки в размере 672 919 руб. 55 коп. за просрочку выполнения работ по договору № 7/5-18 от 17.05.2018 г.

До рассмотрения дела по существу ООО «Никус» заявило ходатайство об увеличении размера требования о взыскании неустойки в связи с увеличение периода просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком до 03.04.2019, просило взыскать 323 653 руб. 24 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение искового требования о взыскании неустойки принято судом.

Определением от 03.04.2019 суд принял встречный иск к совместному рассмотрению с первоначальным иском, в судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 08.04.2019.

В продолженном после перерыва судебном заседании 08.04.2019 истец по первоначальному иску поддержал доводы иска, возразил против встречного иска, представил отзыв на встречный иск с контррасчетом, просил снизить размер неустойки по встречному иску на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец по встречному иску, заявляя требование о взыскании неустойки, представил расчет за период с 02.08.2018 по 17.10.2018 на сумму долга в размере общей стоимости работ по договору, просил снизить размер неустойки по первоначальному иску на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «НИКУС» (подрядчик) выполнило для ООО «Дорсервис» (заказчик) работы по устройству спортивного покрытия на объекте «Реконструкция стадиона «Смена» в г. Комсомольске-на-Амуре» на основании договора № 7/5-18 строительного подряда на выполнение работ по укладке искусственного покрытия от 17.05.2019 (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 2.1. договора стороны установили, что стоимость работ по договору составила 8 268 007 руб. 74 коп. включая НДС 18 %.

Согласно п. 2.4. договора заказчик обязался оплатить подрядчику стоимость работ в следующем порядке:

- аванс (предварительную плату) в размере 2 000 000 руб. в течение (7) семи дней с момента подписания договора;

- окончательный расчет в размере 6 517 969 руб. произвести в течение 10 календарных дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.06.2018 стороны изменили условия договора в части оплаты стоимости работ и согласовали обязанность заказчика оплатить работы в срок до31.12.2018.

Заказчик работы принял, стороны подписали акт формы КС-2 от 17.09.2018, но работы в полном объеме не оплатил, задолженность по оплате принятых работ составила 3 517 969 руб.

Претензия ООО «Никус» с требованием оплаты выполненных работ оставлена заказчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили ООО «Никус» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Возникшие из договора подряда отношения сторон регулируются главой 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его(пункт 1 статьи 702).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Выполнение работ подрядчиком подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ формы КС-2, справкой о

стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, не оспорено ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, на стороне заказчика, принявшего работы, возникает обязанность их оплатить.

Доказательств оплаты долга в размере 3 517 969 руб. ООО «Дорсервис» не представило, наличие задолженности не оспорило.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора стороны согласовали ответственность заказчика за нарушение срока оплаты работ в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы не исполненного в срок платежа за каждый день нарушения обязательств по оплате.

ООО «Никус» заявило требование о взыскании неустойки за просрочку денежного обязательства заказчиком.

По расчетам подрядчика пеня за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 01.01.2019 по 03.04.2019 (92 дня) составила 323 653 руб. 24 коп.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании неустойки в размере 323 653 руб. 24 коп. является обоснованным.

Первоначальный иск подлежит удовлетворению на сумму 3 841 622 руб. 24 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом увеличения истцом искового требования с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 372 руб.

Рассматривая заявление о возмещении судебных расходов суд установил, что ООО «НИКУС» (заказчик) заключило договор с ООО «Лаборатория системного сервиса» (исполнитель) № 03-01/18 от 09.01.2019 г. об оказании юридических услуг.

По условиям договора исполнитель обязался подготовить претензию в целях досудебного урегулирования спора, представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, а заказчик обязуется оплатить услуга исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором.

Стоимость услуг по договору в соответствии с пунктом 3.1. договора составляет сумму из расчета 30 000 руб. за оказание услуг, согласованных в пунктах 1.1 и 1.2 договора при судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции и 15 000 руб. в случае судебного разбирательства в порядке упрощенного производства.

Представитель ООО «Никус» участвовал в судебных заседаниях в ходе рассмотрения настоящего дела, своевременно представлял процессуальные документы.

В обоснование несения расходов представлено платежное поручение № 47 от 15.02.2019 об оплате исполнителю 30 000 руб. по договору № 03-01/18 от 09.01.2019 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный

акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебный акт по первоначальному иску принят в пользу истца, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Заявляя встречное исковое требование ООО «Дорсервис» сослалось на то, что работы выполнены подрядчиком с нарушением срока, установленного пунктом 1.7 договора.

Пунктом 1.7. договора стороны согласовали, срок выполнения работ - не позднее 30.06.2018 года.

Согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 работы приняты 17.09.2018.

Пунктом 7.1 договора стороны согласовали ответственность подрядчика в виде неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

По расчету ООО «Дорсервис» неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 01.07.208 по 17.09.2018 (79 дней) на 8 517 969 руб. по ставке 0,1% составила 672 919 руб. 55 коп.

Претензия ОО «Дорсервис» от 11.02.2019 г. № 672-ю с требованием оплатить неустойку за нарушение обязательств оставлена ООО «Никус» без удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В порядке статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец по встречному иску заявил требование о взыскании неустойки, представил расчет неустойки за период с 01.07.2018 по 17.09.2018 (79 дней), выполненный с учетом согласованного сторонами условия с учетом стоимости работ по договору - 8 517 969 руб.

Ответчик по встречному иску возразил против представленного расчета неустойки, представил контррасчет неустойки.

В обоснование заявленного ООО «Дорсервис» периода начисления ООО «Никус» сослалось на несвоевременное перечисление аванса, несвоевременное предоставление подрядчику строительной площадки и материалов производства работ, погодные условия.

Согласно пункту 1.6. договора стороны согласовали начало работ – 01.06.2018 в зависимости от погодных условий благоприятных для проведения работ.

Пунктом 1.7. договора согласован срок окончания работ – не позднее 30 июня при условии своевременного перечисления аванса на расчетный счет подрядчик, предоставления заказчиком необходимых для производства работ материалов и своевременной передачи подрядчику строительной площадки.

Согласно пункту 2.4. заказчик обязался оплатить аванс в размер 2 000 000 руб. в течение (7) семи дней с момента подписания договора.

С учетом даты подписания договора, заказчик обязался оплатить аванс не позднее 24.05.2018, тогда как аванс перечислен 09.06.2016, просрочка составила 18 дней).

В обоснование на несвоевременное предоставление подрядчику строительной площадки ответчик представил акт освидетельствования скрытых работ по устройству спортивного покрытия (искусственная трава по типу 2): укладка покрытия, склеивание швов, засыпка кварцевым песком,

засыпка резиновым гранулянтом, составленный заказчиком КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» и ООО «Дорсервис», согласно акту начала работ 22.06.2018, окончание работ – 10.07.2018.

Указанные в акте работы, согласно приложению № 1 к договору подряда № 7/5-18 от 17.05.2018 являются, в том числе, предметом указанного договора.

Пунктом 6.3. стороны выразили согласие с тем, что работы по договору выполняются на открытой местности в связи с чем, для качественного выполнения работ требуются особые погодные условия, в том числе длительное отсутствие дождей, а в дождливую погоду и при сильном ветре (более 10м/с) работы выполняться не могут, в связи с чем, при наличии ветра более 10м/с в сроки проведения работ, подрядчик вправе в одностороннем порядке изменить соки окончания работ, но не более чем на 30 дней.

В обоснование изменения конечного срока выполнения работ ООО «Никус» представило справку Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее - ФГБУ «Дальневосточное УГМС») о о количестве выпавших осадков в мм и скорости ветра более 10 м/с и более в г. Комсомольске-на-Амуре в период с 01.06.2018 по 17.09.2018.

Согласно представленной ФГБУ «Дальневосточное УГМС» справке 19 дней подрядчик в связи с погодными условиями не имел возможности выполнять работы.

С учетом фактических обстоятельств в подрядчика имелись основания для изменения срока окончания работ.

По расчетам ООО «Никус» просрочка исполнения обязательства составила 37 дней, расчет неустойки составлен с учетом того, что часть работ на сумму 551 205 руб. фактически передана заказчику и сдана последним КГУП «Служба заказчика Минстроя края» по акту от 10.07.2018.

Истец по встречному иску не согласился с доводами ответчика, но документально их не оспорил, доказательств своевременной оплаты аванса и

передачи строительной площадки не представил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами документы, фактические обстоятельства дела и условия договора подряда № 7/5-18 от 17.05.2018, считает доводы ООО «Никус» обоснованными.

Встречный иск должен быть удовлетворен частично, в размере 294 770 руб. 12 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины возмещаются истцу по пропорционально удовлетворенному требованию.

Заявителями первоначального и встречного иска заявлены ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается просрочка обязательства обеими сторонами договора, договором для каждого контрагента установлена ставка пени 0,1% за каждый день просрочки, пени, заявленные в первоначальном и встречном исках не имеет признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, отсутствуют условия исключительности, получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника пени.

При таких обстоятельствах ходатайства сторон о снижении неустоек на основании статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению.

В результате зачета первоначального и встречного иска с общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Никус» подлежит взысканию основной долг в размере 3 517 969 руб., неустойка в размере 323 653 руб. 24 коп., всего 3 841 622 руб. 24 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 40 836 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

удовлетворить первоначальный иск в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Никус» основной долг в размере 3 517 969 руб., неустойку в размере 323 653 руб. 24 коп., всего 3 841 622 руб. 24 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 40 836 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 372 руб.

Удовлетворить встречный иск частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» неустойку в размере 294 770 руб. 12 коп., а также государственную пошлину в размере 7 209 руб.

Отказать в остальной части иска.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Никус» основной долг в размере 3 517 969 руб., неустойку в размере 28 883 руб. 12 коп., всего 3 546 852 руб. 12 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 33 627 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.04.2019 7:14:04

Кому выдана Никитина Оксана Петровна