Постановление от 13 сентября 2019 г. по делу № А43-8890/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-8890/2019


13 сентября 2019 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,


при участии представителя

от заявителя: Куликова С.С. (доверенность от 17.05.2018 № 52 АА 3800222),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Минина Юрия Игоревича


на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2019,

принятое судьей Вершининой Е.И., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019,

принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Протасовым Ю.В.,

по делу № А43-8890/2019


по заявлению индивидуального предпринимателя Минина Юрия Игоревича

(ИНН: 525912261975, ОГРНИП: 305525922100025)

о признании незаконным отказа заместителя начальника Центра автоматизированной

фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской

области Огурцова А.В.


и у с т а н о в и л :


индивидуальный предприниматель Минин Юрий Игоревич (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным отказа заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области (далее – Центр) Огурцова А.В. в выдаче заверенных копий постановлений от 04.05.2018 № 18810152180504105691 и от 11.05.2018 № 18810152180511000598 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 03.06.2019 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 определение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами положений КоАП РФ, Кодекса, Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», просит отменить судебные акты. По мнению Предпринимателя, настоящий спор относится к подведомственности арбитражного суда, связан с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, нарушает его право на информацию.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.09.2019.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Минин Ю.И. постановлениями Центра от 04.05.2018 № 18810152180504105691 и от 11.05.2018 № 18810152180511000598 привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В целях обжалования постановлений в судебном порядке представитель Минина Ю.И., действующий на основании доверенности от 17.05.2018, обратился в Центр с заявлением о выдаче копий указанных постановлений, заверенных печатями ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Письмом от 19.02.2019 № 3/195200678101 заместитель начальника Центра отказал в предоставлении запрашиваемых копий.

Предприниматель обратился с заявлением об оспаривании отказа в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 27, 29, 150, 198 Кодекса, нормами КоАП РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 5), суд первой инстанции прекратил производство по делу. Суд пришел к выводу, что спор не относится к подведомственности арбитражного суда, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции оставил определение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства (статьи 17 – 19 Конституции Российской Федерации).

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, которое не подлежит ограничению (часть 3 статьи 56).

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом (часть 1 статьи 4 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 27 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 части 1 статьи 29 Кодекса).

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности урегулирован параграфом 2 главы 25 Кодекса.

Частью 2 статьи 207 Кодекса установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Из приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Если объективная сторона административного правонарушения, совершенного лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 Кодекса, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции (пункт 33 Постановления № 5, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Статья 12.21.1 КоАП РФ определяет административную ответственность за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Таким образом, жалобы на постановления административных органов о привлечении лиц к административной ответственности по указанной статье подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном в главе 30 КоАП РФ.

Суды установили, материалами дела подтверждено, что постановлениями Центра от 04.05.2018 № 18810152180504105691 и от 11.05.2018 № 18810152180511000598 Минин Ю.И. (собственник транспортного средства) привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ за нарушение норм действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Представитель Минина Ю.И. обратился в Центр с заявлением о предоставлении заверенных копий указанных постановлений с целью обжалования в Верховный Суд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что настоящий спор об оспаривании отказа в предоставлении заверенных копий постановлений по делу об административном правонарушении вытекает из правоотношений, возникших в рамках дела об административном правонарушении (на стадии обжалования), рассмотрение которого отнесено к компетенции суда общей юрисдикции. Основания для применения к данным отношениям положений законов, на которые ссылается заявитель, у судов отсутствовали.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Заявитель не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту в соответствии с правилами подведомственности спора. Доказательств обращения в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании рассматриваемого отказа не представлено.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу № А43-8890/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Минина Юрия Игоревича – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий


Н.Ю. Башева



Судьи


О.В. Александрова

А.И. Чиграков