Решение от 11 января 2017 г. по делу № А60-34499/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

12 января 2017 года Дело №А60-34499/2016

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Продуктовая компания" (ИНН 6658449533, ОГРН 1146658000950) от 18.07.2016 № 118 к индивидуальному предпринимателю Мацияускене Оксане Григорьевне (ИНН 662514520197, ОГРН 310662515200019) о взыскании задолженности и неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью "Продуктовая компания" 20.07.2016 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 93326 руб. 47 коп., в том числе 59653 руб. 92 коп. основной задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 11.04.2014 № 27, и 33672 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 23.12.2014 по 18.07.2016.

Определением суда от 26.07.2016 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

Порядок извещения лиц, участвующих в деле, регулируется нормами главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (ч. 2 ст. 123 АПК РФ).

В силу ч. 5 ст. 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, копии определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2016 по настоящему делу о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства были направлены ответчику по указанному в исковом заявлении месту его жительства (регистрации) в соответствии с данными паспорта: г. Первоуральск, <...>, а также по адресу, указанному в договоре поставки от 11.04.2014 № 27, из которого возник спор: г. Первоуральск, <...>, и получены ответчиком 08.08.2016.

Факт получения определения суда подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении заказных писем № 62099399249664, 62099399249671. В почтовых уведомлениях в графе о получении имеется подпись «ФИО1» (л.д. 4).

Информация о принятии искового заявления к производству также была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 3).

Сведений об иных адресах ответчика в деле не имеется, ходатайств о направлении судебных извещений по иному адресу ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах суд признал ответчика извещённым о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик отзыва, возражений на исковое заявление не представил.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 АПК РФ.

20.09.2016 судом принято решение в форме резолютивной части (л.д. 26).

21.09.2016 решение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", копия решения направлена сторонам (л.д. 28 - 29).

10.01.2017 в суд поступил запрос Семнадцатого арбитражного апелляционного суда на изготовление мотивированного решения.

В связи с изложенным судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Между истцом и ответчиком заключён договор поставки от 11.04.2014 № 27 (далее – договор), по условиям которого поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателю товар – продукты питания, а покупатель (ответчик) – принять и оплатить товар (л.д. 7).

Согласно п. 1.2 договора количество, ассортимент и цены фиксируются в сопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах), являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.1 договора покупатель обязался оплачивать поставленный товар в течение семи календарных дней с момента его получения.

Во исполнение указанного договора истец в период с 11.04.2014 по 20.12.2014 поставил ответчику товар на общую сумму 505864,51 руб. Сумма оплат за период по 23.03.2015 составила 446210,59 руб., последние оплаты поступили от ответчика 30.12.2014 и 23.03.2015 (л.д. 15). В итоге, не полностью оплаченными остались товары на сумму 59653,92 руб., переданные ответчику по товарным накладным от 13.12.2014 № В02175 на сумму 28228,77 руб. и от 20.12.2014 № В02309 на сумму 35623,46 руб. (л.д. 8, 9).

14.06.2016 истец направил ответчику претензию от 03.06.2016 № 2, в которой потребовал от ответчика погасить задолженность (л.д. 11 – 14). Однако ответчик на претензию не ответил, долг не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

На момент рассмотрения искового заявления задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляла 59653 руб. 92 коп.

Суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В настоящем деле указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах суд признаёт требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 59653 руб. 92 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.12.2014 по 18.07.2016 в сумме 33672 руб. 55 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения (надлежащего исполнения) покупателем обязательств по оплате товара в сроки, предусмотренные договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного (не полностью оплаченного) товара за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства по оплате поставленного товара и до момента исполнения указанного обязательства (даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика).

Поскольку ответчик нарушил сроки исполнения принятого на себя обязательства по оплате товара, истец правомерно потребовал уплатить ему предусмотренную договором неустойку. Возражений против размера неустойки ответчик не представил, ходатайства о её снижении не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки следует удовлетворить в заявленной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, следует взыскать с ответчика судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3733 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продуктовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 93326 руб. 47 коп., в том числе 59653 руб. 92 коп. задолженности по договору поставки от 11.04.2014 № 27 и 33672 руб. 55 коп. неустойки за период с 23.12.2014 по 18.07.2016.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продуктовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 3733 руб.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Киселёв Ю.К.