Постановление от 8 ноября 2024 г. по делу № А40-63980/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-63980/24
г. Москва
08 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Александровой Г.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Бикомпакт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2024 по делу № А40-63980/24,

принятое судьей Поздняковым В.Д. (93-506)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бикомпакт" (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет решения" (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.01.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.08.2024;



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Бикомпакт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Интернет решения" ущерба в размере 2 153 724 руб.

Решением суда от 03.09.2024 в удовлетворении исковых требований ООО "Бикомпакт" отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на доказанность факта причинение ущерба вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Бикомпакт" (продавец) и ООО "Интернет решения" (Ozon) посредством акцепта оферты заключен договор для продавцов на платформе Ozon, согласно которому продавец поручает, a Ozon принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать за счёт продавца сделки, связанные с реализацией товаров продавца через платформу и оказывать продавцу услуги в соответствии с приложениями к договору, а продавец обязуется оплачивать их.

В соответствии со ст.990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В обоснование исковых требований истец ссылается на передачу ответчику в период с 01.12.2022 по 06.10.2023 товара на общую сумму 2 153 724 руб., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами приема-передачи товара, несение убытков вследствие утери товара на сумму 2 153 724 руб.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Согласно п.4.8 приложения №2 к договору установлено, что в качестве мотивированных возражений стороны признают результаты видеофиксации процесса сборки, отгрузки /приемки возврата от Ozon, вскрытия отправлений/грузовых мест, позволяющих идентифицировать спорные возвраты и фиксировать выявленные продавцом недостатки. Требования к видеофиксации расположены в разделе «Видеофиксация на складе».

В силу ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом согласованных сторонами условий о видеофиксации, в отсутствие видеозаписи сборки заказов, поступивших через электронный личный кабинет, акты приема - передачи товара не являются достаточными доказательствами передачи в заявленном количестве.

Поскольку истцом в нарушение требования ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения ответчиком спорного договора, вследствие которых истцом понесены убытки в заявленном размере, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии вины ответчиков в причинении убытков не имеют документального подтверждения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2024 по делу № А40-63980/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Л.А. Яремчук


Судьи: Т.А. Лялина


Г.С. Александрова