Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А40-42273/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-42273/20-76-292
г. Москва
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.-ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Компания ТНГ»

к ООО «Самарский дом игрушки»

о взыскании по договору поставки № КТ-366 от 19.05.2017 долга в размере 3 977 257 руб. 13 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 по дов от 10.01.2020г.

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания ТНГ» обратилось с иском о взыскании с ООО «Самарский дом игрушки» по договору поставки № КТ-366 от 19.05.2017 долга в размере 3 977 257 руб. 13 коп.

Определением от 16 марта 2020 года назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 21 апреля 2020. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Определением от 13 мая 2020 г. предварительное судебное заседание отложено на 23.06.2020 в вязи с тем, что проведение судебного заседания невозможно в связи с принятыми в соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г., а также Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в Арбитражном суде г. Москвы мерами, связанными с угрозой распространения новой вирусной инфекции.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание 23.06.2020 года не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Компания ТНГ» (далее - истец) и ООО «Самарский Дом Игрушки» (далее - ответчик) заключен договор поставки № КТ-366 от 19.05.2017 (далее - «договор»)

Согласно п. 1.1 Договора, истец обязуется передавать в собственность ответчику, а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар в ассортименте, количестве и цене, определенными договором.

Согласно товарным накладным. истец поставил товар на сумму 5 108 912 рублей 17 копеек. Ответчик оплатил товар на сумму 685 000 рублей. Также была произведена корректировка долга трехсторонними соглашениями об уступке прав требования в сторону уменьшения долга в сумме 446 655 рублей 04 копейки.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2019 года, сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 4 067 257 рублей 13 копеек.

Ответчиком частично погашена задолженность по договору в сумме 90 000 рублей тремя платежами от 14.10.2019. 14.11.2019, 16.12.2019.

Обязанность по передаче товара, в соответствии с п. 4.1.- 4.6 договора, истцом выполнена в полном объеме, что подтверждается товарными накладными, приложенными к настоящему исковому заявлению.

Письменных уведомлений от ответчика о замечаниях при проверке качества и количества товара, несоответствии либо недостатках товара в результате его осмотра истцу не поступало. Указанное обстоятельство свидетельствует о принятии указанного товара ответчиком.

В соответствии с п. 6.3 вышеуказанного договора, ответчиком производится полная оплата поставленного истцом товара в течение 180 (сто восемьдесят) календарных дней с даты, указанной в товарных накладных на передачу товара от истца к ответчику.

Согласно п. 7.3 ответчик обязуется в течение 5 банковских дней погасить задолженность перед истцом с момента направления истцом такой претензии.

16.01.2020 должнику направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик указанную в претензии задолженность не оплатил. Ответа на претензию не последовало. Письма направлены 16.01.2020, что подтверждается квитанциями о направлении заказных писем. В материалах дела имеется доказательство получения ответчиками данных претензий.

Согласно ч. 1 ст. 513 ГК РФ, ответчик обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ, ответчик оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ст. 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, истец считает обоснованными требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 3 977 257 рублей 13 копеек.

Кроме того, согласно сведениям из ЕРГЮЛ в отношении ООО «Самарский Дом Игрушки» (далее - «должник») 10.01.2020 внесена запись о принятии указанным юридическим лицом решения о ликвидации.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ГК РФ, ООО «Компания ТНГ» (далее - «кредитор») уведомлений о ликвидации должника не получало.

16.01.2020 ответчику направлялось заявление о включении требований кредитора ООО «Компания ТНГ» в промежуточный ликвидационный баланс должника ООО «Самарский Дом Игрушки»

Согласно ст. 64 ГК РФ удовлетворение требований ООО «Компания ТНГ» не осуществлялось.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 513, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 27, 28, 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Самарский дом игрушки» в пользу ООО «Компания ТНГ» задолженность в размере 3 977 257 (три миллиона девятьсот семьдесят семь тысяч двести пятьдесят семь) руб.13 коп. и расходы по госпошлине в размере 42 886 (сорок две тысячи восемьсот восемьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина