Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А56-31658/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31658/2017
02 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Гермес Логистик" (адрес: Россия 195273, Санкт-Петербург, пр-кт Пискарёвский д.150, лит.О, офис 212/1, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-Т" (адрес: Россия 634507, Томский район, п. Зональная станция, Томская область, ул. 40 лет Победы 2, строение 114; Россия 624045, Томск, ФИО2 9, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности.

при участии

- от истца: не явился (уведомлен);

- от ответчика: не явился (уведомлен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гермес Логистик" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-Т" (далее - Ответчик) о взыскании 70 000 руб. задолженности, 27 720 руб. пени, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. ст. 136, 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

19.02.2016 между Истцом и Ответчиком был заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить и организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов, а Ответчик обязуется оплатить указанные услуг, в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно п. 3.1. стоимость услуг предусматривается в Заявках/Поручениях к Договору. Стоимость услуг Экспедитора по Заявке от 04.03.2016 г. № 0196 (далее - Заявка) составляет 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС 18 %. Условие оплаты в Заявке определяет предоплату 50 %. остаток по ФТТН (факту на основании товарно-транспортной накладной). Маршрут согласно Заявке от 04.03.2016 г. № 0196 следующий: г. Екатеринбург - г. Нижневартовск - г. Губкинский. Тип груза - металлопрокат в пачках 20 тонн.82 мЗ (Далее по тексту - Груз).

Во исполнение условий Договора Экспедитор привлек третьих лиц: ИП ФИО3, ИП ФИО4, - а так же заключил с ними договоры: от «04» апреля 2016 г. № 99-0089-04-04 об оказании транспортно-экспедиционных услуг; от «02» марта 2016 г. № 99-0015-02-03 об оказании транспортно-экспедиционных услуг, соответственно.

Согласно заявке от «04» апреля 2016 г. № 0196 (приложение к договору от «04» апреля 2016 г. № 99-0089-04-04) ИП Бабич за счет Экспедитора обязуется оказать услуги по перевозке металлопроката в пачках (до 20 т. до 82 мЗ) по маршруту: г. Екатеринбург - г. Нижневартовск - г. Губкинский). В соответствии с товарной накладной от 04.04.2016 г. № 9 груз был принят Экспедитором - 1.

В соответствии с заявкой от «31» марта 2016 г. № 0197 ИП ФИО4 (Экспедитор-2) за счет Экспедитора (ООО «Гермес Логистик») обязуется оказать услуги по перевозке металлопроката в пачках (до 20 т) по маршруту: г. Губкинский-Сузунское м/р). В соответствии с товарно-транспортной накладной от 10.04.2016 г. № 135 груз был передан Экспедитором - 2 Клиенту.

Клиент признает, что услуги по перевозке Груза осуществлены в срок и полностью. Клиент не имеет претензий по объему, качеству и срокам, что подтверждается актом от «08» апреля 2016 г. № 196.

Ответчиком перечислена Истцу задолженность в размере 80 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 09.09.2016 г. №162 на сумму 20 000 руб.; от 15.07.2016 г. №7 на сумму 30 000 руб.; от 22.07.2016 г. № 28 на сумму 30 000 руб.

Истец обратился с претензией от 20.12.2016 №68-0007-20-12 к Ответчику с требованием об оплате оказанных услуг в рамках Договора в размере 70 000 руб., а также неустойки в размере 27 720 руб.

Учитывая, что указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения Ответчиком, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт заключения Договора, факт оказания услуг в рамках указанного Договора на сумму 150 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом №196 от 08.04.2016, №126 от 06.04.2017, товарной накладной №9 от 04.04.2016, подписанными Ответчиком без замечаний.

Как указывает Истец в исковом заявлении, услуги были оплачены Ответчиком частично, и задолженность на момент обращения Истца в суд составила 70 000 руб. Указанные обстоятельства Ответчиком надлежащим образом не оспорены.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период 2016 год, подписанный стороной Ответчика, что также подтверждает факт наличия задолженности Ответчика перед Истцом по Договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора по существу доказательства погашения Ответчиком задолженности суду не представлены, требования Истца надлежащим образом Ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности за оказанные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 27 720 руб. за период с 10.04.2016 по 10.05.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4.5 Договора, Клиент несет ответственность за просрочку платежа в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре в определенном размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, заключая договор, Ответчик знал о последствиях нарушения обязательства и нес предпринимательский риск.

Проверив, представленный Истцом расчет неустойки, суд не усматривает в нем каких-либо ошибок и признает его правильным и обоснованным, в связи с чем приходит к выводу, что требование в части взыскания неустойки в размере 27 720 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., в подтверждение чего Истцом представлен акт №126 от 06.04.2017 на сумму 30 000 руб.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, сложность и продолжительность рассматриваемого спора, объем работы, проделанный представителем для защиты интересов Истца, и сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд посчитал справедливым удовлетворить требование частично в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-Т» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес Логистик» 70 000 руб. задолженности, 27 720 руб. пени, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3 909 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКарманова Е.О.