Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А43-6219/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-6219/2021

г.Нижний Новгород 01 июля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-72),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению акционерного общества «Саратовстройстекло» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 27 153 руб. 61 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Акционерное общество «Саратовстройстекло» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Транзит» о взыскании 27 153 руб. 61 коп. ущерба.

Определением суда от 05.03.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В указанный судом срок, ответчик предоставил отзыв из содержания которого следует, что ответчик не согласился с предъявленными требованиями

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

03.06.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку ответчиком подана апелляционная жалоба, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (клиент) и ответчиком (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в междугороднем и внутригородском сообщении от 28.12.2018 № 164, в соответствии с которым перевозчик принимает на себя обязательства за вознаграждения и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом в междугороднем и внутригородском сообщении.

Согласно пункту 3.1.5 договора перевозчик обязался осуществлять подачу под загрузку автотранспортные средства в технически исправном состоянии, отвечающие санитарным требованиям, пригодном для перевозки груза и обеспечивающим сохранность груза на всем протяжении пути следования.

По условиям пункта 3.1.6 договора перевозчик обязан, в ходе осуществления приемки груза к перевозке, осуществлять:

- приемку груза к перевозке от клиента либо грузоотправителей, указанных в заявке клиента, с пересчетом количества мест, а в случаях, указанных в заявке, осуществлять контроль за ассортиментом передаваемого груза;

- проверку целостности упаковки груза;

- контролировать размещение и крепление груза в транспортном средстве с целью предотвращения перегруза по осям, обеспечения безопасности движения и сохранности груза во время транспортировки;

- давать указания грузоотправителям по устранению выявленных недостатков в размещении, креплении грузов, угрожающих его сохранности при перевозке;

- не принимать к перевозке грузы с нарушением и/или поврежденной упаковкой. При обнаружении грузов с нарушенной и/или поврежденной упаковкой, сообщать об этом клиенту (грузоотправителю) и требовать замены данного груза. В случае отказа клиента от замены груза с нарушенной и/или поврежденной упаковкой перевозчик вправе отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 6.4 договора Перевозчик несет ответственность перед клиентом за сохранность груза с момента погрузки груза на автотранспорт и до момента сдачи грузополучателю, а именно: за недостачу, утерю груза в пути, а также за повреждением (порчу) груза в виде возмещения реального ущерба (упущенная выгода возмещению не подлежит).

Перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимого груза, возмещает клиенту провозную плату, полученной за перевозку, пропорционально утраченному, недостающему, поврежденному (испорченному) грузу (пункт 6.5 договора).

Согласно транспортной накладной от 14.12.2020 ответчиком к перевозке принят груз – стекло листовое М1 5.0 мм 3210*2550 900,4 м2; стекло листовое М1 6.0 мм 3210*2550 736,7 м2 и оказаны услуги на сумму 30 500 руб.

Согласно акту контрольной отгрузки от 14.12.2020, а также транспортной накладной от 14.12.2020 № 8696 товарная продукция (стекло) принята к перевозке водителем ответчика ФИО1 без замечаний, без боя стекла и без нарушения и/или повреждения упаковки со 100% визуальным осмотром каждого ящика.

При приемке данной партии стекла на территории грузополучателя ООО «СтеклоинвестНН» был обнаружен бой стекла. По данному факту составлен акт от 15.12.2020 № 3, указывающий на факт боя товарной продукции его количество, подписанный водителем. Также сделана отметка о наличии боя в ТН от 14.12.2020 № 8696

В этой связи и ввиду претензии ООО «СтеклоинвестНН» от 22.12.2020 № 101 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.01.2021 № 12-02пр с требованием возместить причиненный ущерб в размере - 25 781 руб. 29 коп. (с расчетом ущерба и с приложением, в том числе, акт контрольной отгрузки от 14.12.2020, комиссионный акт от 15.12.2020 № 3), на которую от ответчика поступил ответ с несогласием с доводами истца, мотивировав это тем, что повреждение стекла имело место внутри упаковки, вследствие чего, водитель не могу при погрузке увидеть данного боя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

В представленном отзыве ответчик ссылается на то, что ООО "Регион-Транзит" не уведомлялся при передачи груза грузополучателю о составлении акта, также указывает, что акт от 15.12.2020 № 3 фиксирует наличие повреждения груза в количестве 9 листов, но груз прибыл в исправной таре, с ненарушенной упаковкой и маркировкой, что исключает ответственность перевозчика в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по перевозке; что исходя из указанного акта не следует, где, когда, в каком объеме и в результате чего было выявлено повреждение груза, каким образом производился расчет повреждений груза.

Ссылается на необходимость приложения к акту результатов проведения экспертизы, в случае утраты или недостачи груза.

Считает, что истцом не представлено доказательств факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перевозке груза.

В ответ на отзыв истцом представлены возражения, в которых указывает на то, что ответчиком по настоящему спору не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств освобождающих его от ответственности по настоящему делу.

Истец указывает на то, что в акте от 15.12.2020 № 3 содержится: дата и место его составления, указание на характеристики поврежденного груза, номер его упаковки, количество его боя.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно пункту 15 статьи 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления № 26 по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Судом установлено, что груз принят ответчиком к перевозке без замечаний, в частности в отношении ненадлежащего состояния груза, тары, его упаковки при погрузке.

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

Факт нарушения ответчиком установленной договором обязанности и наличие причинной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшим у истца ущерба, а также размер ущерба, подтверждаются материалами дела.

Следовательно, ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиком.

Доводы Ответчика рассмотрены и отклонены судом как необоснованные и не подтвержденные документально.

Оценив в совокупности доводы, представленные истцом, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь статьями 65, 71 АПК РФ, пришел к выводу о правомерности исковых требований относительно взыскания суммы ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Саратовстройстекло» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27 153 руб. 61 коп. ущерба, 2 000 руб. государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение 5 дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А.Горбунова