Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А26-8614/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8614/2017
г. Петрозаводск
31 октября 2017 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску акционерного общества "Карельский окатыш" к индивидуальному предпринимателю Мордвиновой Анне Анатольевне о взыскании 10 196 руб. 80 коп.,

установил:

акционерное общество "Карельский окатыш" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Мордвиновой Анне Анатольевне (далее – ответчик, Предприниматель, ИП Мордвинова А.А.) о взыскании 10 196 руб. 80 коп., в том числе 9 829 руб. 34 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору № Д/КО-Т-048 от 01.012015 за май 2017 года, 367 руб. 46 коп. законной неустойки за просрочку внесения платежей за период с 01.07.2017 по 23.08.2017, а также пеней на сумму задолженности (9 829 руб. 34 коп.) по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 30 августа 2017 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства. Почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения заказной корреспонденции, однако отметки органа почтовой связи о дате выписки почтовых извещений отсутствуют. В связи с указанным обстоятельством судом вынесено определение от 04.10.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебных заседаний (почтовое уведомление о вручении истцу, почтовое отправление с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения заказной корреспонденции, адресованной ответчику, имеются в материалах дела), явку представителей в суд не обеспечили, ИП ФИО1 отзыв на иск в суд не представила.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Обществом и Предпринимателем 01.01.2015 заключён договор на отпуск тепловой энергии № Д/КО-Т-048 с приложениями и в редакции дополнительных соглашений, согласно которому Общество обязуется осуществлять поставку на объекты Предпринимателя тепловую энергию в горячей воде, а Предприниматель обязуется потреблять и оплачивать теплоэнергию в согласованном количестве, соблюдая режим потребления, порядок учёта и порядок расчётов.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что расчёт за потреблённую теплоэнергию производится Предпринимателем ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за расчётным, в размере 100 % стоимости потреблённой теплоэнергии.

В соответствии с пунктом 6.4. договора в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2016 в случае нарушения установленных сроков оплаты Предприниматель обязан уплатить пени в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Истец свои обязательства по договору за май 2017 года выполнил надлежащим образом, что подтверждается счётом-фактурой и актом приёмки-передачи выполненных работ (л.д. 40, 41). Размер неуплаченной задолженности по договору составляет 9 829 руб. 34 коп.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной тепловой энергии Общество начислило Предпринимателю неустойку в размере 367 руб. 46 коп. за период с 01.07.2017 по 23.08.2017.

Суд считает, что заявленное требование является полностью обоснованным исходя из следующего.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения применяется Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон №190-ФЗ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт поставки тепловой энергии в мае 2017 года и наличие задолженности за указанный период подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен, правильность начисления пеней ответчиком также не оспорен, расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного и учитывая, что ответчик взыскиваемую задолженность до настоящего времени не уплатил, суд считает требование истца о взыскании задолженности за поставленную по договору тепловую энергию и пеней, начисленных по дату фактической уплаты задолженности, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Карельский окатыш" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- 10 196 руб. 80 коп., в том числе 9 829 руб. 34 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору № Д/КО-Т-048 от 01.012015 за май 2017 года, 367 руб. 46 коп. пеней, начисленных на указанную задолженность за период с 01.07.2017 по 23.08.2017,

- пени на сумму задолженности (9 829 руб. 34 коп.), начиная с 24.08.2017 по день фактического исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Александрович Е.О.