Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А13-8772/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8772/2018
город Вологда
27 августа 2018 года




Решение в виде резолютивной части вынесено 12 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВологдаГостСтрой» к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Белозерская центральная районная больница» о взыскании 312 813 рублей 38 копеек, в том числе 299 445 рублей неосновательного обогащения, 13 368 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 25.05.2018, а также 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВологдаГостСтрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Белозерская центральная районная больница» (далее – Учреждение) о взыскании 312 813 рублей 38 копеек, в том числе 299 445 рублей неосновательного обогащения, 13 368 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 25.05.2018, а также 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Иск основан на статьях 1102, 1105, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 20.06.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решение в виде резолютивной части вынесено 12 августа 2018 года, в удовлетворении исковых требований и требования о взыскании судебных расходов отказано.

В Арбитражный суд Вологодской области 17.08.2018 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Стороны о рассмотрении дела в упрощенном порядке извещены, возражений не представили, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика отзыва на иск не поступило.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между Учреждением и Обществом 09.08.2017 был заключен контракт №0130200002417001590-0265675-01 на производство работ по капитальному ремонту кровли из оцинкованного железа здания поликлиники, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта наименование и описание объекта закупки, в том числе функциональные и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики работ (при необходимости), объем и содержание работ, а также показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых работ установленным заказчиком требованиям содержатся в описании объекта закупки, являющемся приложением к контракту.

Согласно разработанной и утвержденной заказчиком в марте 2017 года проектной документации объем подлежащих выполнению работ составляет 1120 кв.м.

Цена контракта составляет 959 213 рублей 02 копейки (пункт 2.1 контракта).

Стоимость работ по контракту полностью оплачена Учреждением, что подтверждается платежным поручением №3091 от 24.10.2017, а также истцом в исковом заявлении.

В исковом заявлении истец указывает, что в конце сентября 2017 года при проведении подрядчиком ремонтных работ выяснилось, что в проектной документации расчет подлежащих выполнению объемов работ произведен заказчиком некорректно (не учтены углы наклона и излома крыши).

Общество ссылается на превышение объема заявленного в конкурсной документации и в контракте на 191 кв. м (17%).

Истец направил ответчику локальный сметный расчет на дополнительные работы. Также истец ссылается, что произвел данные работы.

Общество представило Учреждению для подписания следующие документы: акт приемки №27 от 06.10.2017, справка о стоимости выполненных работ №27 от 06.10.2017, акт приемки №28 от 06.10.2017 на выполнение дополнительных работ, справка о стоимости выполненных работ №28 от 06.10.2017 на выполнение дополнительных работ.

Учреждение данные документы не подписало.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить стоимость дополнительных работ в сумме 299 445 рублей.

Письмом №174 от 23.03.2018 ответчик отказался отплатить данную сумму, указав, что данная сумма не входит в цену контракта.

Истец в иске подтверждает, что изменений в контракт не вносилось.

Полагая, что ответчик должен оплатить сумму дополнительных работ, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Статьей 768 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В период спорных отношений действовал Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон 44-ФЗ), который регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьей 3 Закона №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в частности в следующих случаях:

- пункт 1: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

- пункт 3: если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

- пункт 6: в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, указанных в пункте 11.1 контракта.

Согласно пункту 11.1 контракта изменение условий контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон в следующих случаях:

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренного контрактом объема, качества выполняемой работы и иных условий контракта;

- если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работы не более, чем на 10% или уменьшается предусмотренный контрактом объем работы не более, чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта пропорционально дополнительному объему работы, но не более, чем на 10% цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта, исходя из цены единицы работы.

Дополнительное соглашение к контракту на увеличение объема работ на десять процентов от цены контракта не заключалось. Между тем, исходя из заявленного требования, цена контракта увеличивается более, чем на 30%.

Из материалов дела усматривается, что отдельный государственный контракт на выполнение дополнительных работ стороны в порядке, предусмотренном Законом №44-ФЗ, также не заключили.

Между тем финансирование работ для государственных учреждений осуществляется из государственного бюджета, поэтому заключение государственного контракта в силу положений Закона №44-ФЗ является обязательным условием для сторон.

Взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного контракта работы открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Лицо, выполнявшее работы без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом №44-ФЗ, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Данные выводы подтверждаются также разъяснениями пункта 12 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017; далее - Обзор), согласно которому стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

В пункте 12 Обзора указано, что по смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ заказчика в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

В рассматриваемом деле истцом в подтверждение необходимости проведения дополнительных работ представлена односторонняя локальная смета на эти работы; не подписанный и не согласованный со стороны заказчика акт от 29.09.2017, содержащий вывод о необходимости согласовать увеличение объемов работ на 191 кв.м, установив объем работ в размере 1 311 кв.м; акт и справка по форме КС, не подписанные со стороны заказчика.

Сведений о направлении заказчику акта от 29.09.2017 истцом в материалы дела не представлено.

Также не имеется сведений о согласовании заказчиком увеличения объема работ, увеличения цены, подписания заказчиком дополнительного соглашения к контракту. Напротив, в ответе на претензию заказчик ссылается, что контракт выполнен в полном объеме, в соответствии с техническим заданием, сумма контракта по окончании работ была выплачена в соответствии с ценой контракта. Также заказчик возвратил выставленный на оплату дополнительных работ счет.

Истцом не доказано, что проведение дополнительных работ необходимо для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности результата работ.

Кроме того, увеличение объемов работ составляет более 17%, на что сам истец указывает в исковом заявлении.

Помимо изложенного в пункте 4 раздела II "Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указывается, что Поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика.

Таким образом, исковые требования и, как следствие, требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежат.

В связи со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


р е ш и л :


в удовлетворении исковых требований и требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Н.А. Колтакова