Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А07-27480/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-27480/2023
г. Уфа
21 ноября 2023 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э. Р., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

ООО "РН-БУРЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ТЕХНОПРОФИТ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пени за нарушение сроков поставки по договору №2440222/5673Д от 12.10.2022 в сумме 95 370,27 руб.

ООО "РН-БУРЕНИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО ТЕХНОПРОФИТ (далее - ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков поставки по договору № 2440222/5673Д от 12.10.2022 в сумме 95 370,27 руб.

Определением суда от 28 августа 2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

27.09.2023 года через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ, в котором указывал, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Указал, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не является признанием долга либо факта нарушения. Возражений по существу требований ответчик не заявил.

18.10.2023 года через систему «Мой арбитр» от истца поступили возражения на ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Арбитражным судом Республики Башкортостан дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 23.10.2023 года.

В силу части 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

09.11.2023 года (подано через информационную систему «Мой арбитр» 07.11.2023 года) в Арбитражный суд Республики Башкортостан от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, то есть по истечении установленного срока, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения.

Данное мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением 07.11.2023 года апелляционной жалобы от ответчика.

Мотивированное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан изготовлено с учетом выхода судьи Абдуллиной Э.Р. из очередного ежегодного отпуска.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор № 2440222/5673Д от 12.10.2022 года (Договор) на поставку материально-технических ресурсов (Товар).

Согласно п.1.1. Договора Поставщик (ответчик) обязуется передать в собственность Покупателя (истца) Товар по цене и срокам поставки согласно условия Договора и Спецификацией (по форме, установленной в Приложении № 1 к Договору), а Покупатель принять и оплатить Товар.

На основании п. 4.1 Договора базис поставки Товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии Товара отдельно и отражаются в Спецификации.

В соответствии со Спецификацией Поставщик (ответчик) принял на себя обязательства поставить в адрес Покупателя Товар в срок до 31.01.2023 года.

Пунктом 2 Спецификации предусмотрен базис поставки – пункт назначения.

В соответствии с п.4.2.3 Договора, при базисе поставки – пункт назначения датой поставки является дата подписания товарной накладной или акта приема-передачи Товара, оставляемых при передаче Товара Покупателю (истцу) в месте нахождения склада или на территории Покупателя.

Как указывает истец в исковом заявлении, товар в адрес истца поставлен ответчиком с нарушением установленного срока, допущена просрочка в количестве 9-62 дней, что подтверждается Товарными накладными № 32 от 07.12.2022, № 4 от 02.02.2023, № 6 от 13.02.2023, № 9 от 02.03.2023, № 13 от 24.03.2023.

В соответствии с п.8.1.1 Договора, в случае нарушения сроков поставки Товара по Договору Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,3% от стоимости непоставленного в срок Товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

Согласно расчету истца, сумма пени составляет 104 040,29 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензионными требованиями № УФФ-18-1061 от 18.05.2023, № УФФ-18-1277 от 19.06.2023 об оплате пени.

Истец указывает, что ответчик частично оплатил пени в размере 8 670,02 руб., что подтверждается платежным поручением № 219 от 01.06.2023.

Пунктом 10.1 Договора стороны установили договорную подсудность рассмотрения споров – в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки. Существенные условия договора поставки сторонами согласованы в спецификации, спора о заключенности между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.8.1.1. Договора, в случае нарушения сроков поставки Товара, Поставщик (ответчик) уплачивает Покупателю (истцу) пеню в размере 0,3% от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок Товара.

При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком (ответчиком) обязательств по поставке.

Согласно расчету истца, сумма пени за период с 01.02.2023 по 03.04.2023 составила 104 040 руб. 29 коп., что не превышает размер ограничений 30% согласно условий п. 8.1.1. договора.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Оснований для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки суд не усматривает.

Договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, не обладает признаками договора присоединения, Ответчик не является слабой стороной. Договор заключен на основании закупочной процедуры, проводимой в открытой форме, принять участие в которой вправе неограниченный круг лиц. Участие в закупочной процедуре являлось добровольным.

Участник закупки имеет возможность ознакомиться с полным текстом договора до момента подачи заявки на участие в закупке. Ответчик, допуская просрочку исполнения обязательства в части поставки Товара в срок, знал о возможных гражданско-правовых последствиях нарушения срока поставки.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16, при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Суд определяет уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

С учетом соблюдения баланса интересов сторон, в случае действительного несогласия Ответчика с размером договорной неустойки, у него была реальная возможность отказаться от заключения договора с Истцом.

Вводя требования для аккредитации своих поставщиков, Истец не нарушает действующее законодательство, а стремится быть уверенным в исполнении обязательств контрагентами в полном объеме.

Ответчик, выбирая между заключением Договора и лишением аккредитации, являясь профессиональным участником рынка бурового оборудования, с учетом всех рисков предпринимательской деятельности согласно абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ, принял решение заключить Договор с Истцом.

С учетом фактических обстоятельств договорных отношений между сторонами, Ответчик не просто согласен со всеми условиями Договора, но и находит их для себя выгодными.

Сумма пени обеспечивает баланс интересов сторон и не является завышенной, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, снижение неустойки является правом суда, но не обязанностью. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в порядке ст. 71 АПК РФ.

В силу п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Само по себе начисление пени за ненадлежащее исполнение обязательства исходя из общей суммы договора не создает кредитору преимущественных условий и не противоречит положениям ст.ст.330, 333 ГК РФ.

В нарушение установленных требований, Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности пени, а также доказательства получения кредитором необоснованной выгоды, связанной с начислением неустойки.

В силу принципа свободы договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ) в ходе проведения закупочной процедуры, согласования Договора, возражения в отношении размера пени Ответчиком не предъявлялись, из чего следует его согласие на заключение Договора на указанных выше условиях. Ответчик имел возможность после заключения Договора инициировать работу по изменению его условий, но не предпринял указанные меры.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, осуществлял предпринимательскую деятельность на свой риск (ст. 2 ГК РФ), а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с ненадлежащим исполнением принятых по Договору обязательств. Ответчику недостаточно заявить об уменьшении пени, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В соответствии с позицией ВС РФ недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В данном случае применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Примененная в расчете ставка неустойки 0,3 % является обычной практикой в предпринимательских отношениях, компенсируется 30% ограничением (п. 8.1.1 Договора), не является завышенной и явно чрезмерной, обеспечивает баланс интересов сторон, при этом не становится средством обогащения Истца за счет Ответчика.

В силу статьи 421 ГК РФ, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении договора ответчик согласился с условиями договора, в том числе с размером установленной договорной неустойки, на стадии заключения договора не предложил свои условия по ее размеру, договор заключен без разногласий.

Материалы дела не содержат доказательств обращения ответчика к истцу в период действия договора об изменении его условий в части размера неустойки.

В силу статей 330, 421 ГК РФ стороны вправе установить в договоре любой размер неустойки (штрафа, пени) за просрочку исполнения обязательства.

Применение способа обеспечения исполнения обязательства в виде договорной неустойки меры носит компенсационно-превентивный характер и должно удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем.

Как обоснованно указал истец, в силу статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи вышеизложенным, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПРОФИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-БУРЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за нарушение сроков поставки по договору №2440222/5673Д от 12.10.2022 в сумме 95 370,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 815 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина