Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А76-3067/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3067/2023
21 декабря 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 829 132 руб. 38 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей (до перерыва):

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.12.2022, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 19.04.2023, диплом, паспорт, ФИО4, доверенность от 26.04.2023, паспорт,

представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к садоводческому некоммерческому товариществу «Урал» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №74020521000074 от 01.07.2019 за период с октября по декабрь 2022 года в размере 4 751 274 руб. 36 коп., пени по указанному договору за период с 19.12.2022 по 27.02.2023 в размере 52 070 руб. 66 коп., с продолжением начисления пени по день фактической уплаты задолженности (л.д. 7).

Определением суда от 03.02.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

В порядке статьи 51 АПК РФ привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (в настоящее время - публичное акционерное общество «Россети Урал»).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ с указанием возражений по иску, а также письменные возражения (л.д. 11-13, 43-45, 140-144, 171-174).

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика, а также справочные расчеты задолженности и пени (л.д. 93-94, 161-163, 177, 185-188).

Истцом представлено заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности по договору энергоснабжения №74020521000074 от 01.07.2019 за период с октября по декабрь 2022 года в размере 4 751 274 руб. 36 коп., в связи с ее оплатой ответчиком, а также уточнение исковых требований в части взыскания пени, согласно которому просит взыскать с ответчика пени по договору энергоснабжения №74020521000074 от 01.07.2019 за период с 19.12.2022 по 24.04.2023 в размере 77 858 руб. 02 коп. (л.д. 79, 183).

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано представителем истца ФИО2, соответствующие полномочия которого подтверждаются доверенностью №ИА-61 от 30.12.2022, с правом полного или частичного отказа от исковых требований. Указанная доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), содержит полномочия на отказ от исковых требований. Сведениями об отмене, отзыве доверенности суд не располагает.

Представив заявление об уточнении исковых требований и частичном отказе от иска, истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, возражений ответчиком в отношении уточнения исковых требований и частичного отказа истца от иска не заявлено, следовательно, такие уточнение и отказ должны быть приняты судом, а части отказа от иска производство по делу подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представитель ответчика поддержал доводы отзыва на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №74020521000074 от 01.07.2019 (л.д. 18-22), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении №1 к договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора, определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении №1 «Перечень точек поставки потребителя» настоящего договора, с учетом пунктов 4.2., 4.3. настоящего договора и с учетом положений Разделу 5 настоящего договора.

Согласно п. 5.1 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной заказчиком, если законодательством не предусмотрело применение регулируемых цен (тарифов).

Предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной заказчиком, рассчитываются исполнителем в соответствии со структурой нерегулируемой цены, установленной Основными положениями, и согласно формулам (правилам), установленным правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными соответствующими постановлениями Правительства РФ.

При наличии у потребителя различных тарификационных групп/ценовых категорий и т.д. расчеты производятся дифференцированно по каждой группе.

Согласно п. 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с п. 6.4.1 договора промежуточная плата производится:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности), определенной п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно п. 6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором была определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

В соответствии с п. 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Как предусмотрено п. 6.5 договора исполнитель в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у исполнителя. При этом неполучение расчетных документов не (счетов, счетов-фактур) у исполнителя не освобождает заказчика от обязанности оплатить поставленную электрическую энергию (мощность) по условиям п. 6.4 договора.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Между сторонами также заключены дополнительные соглашения от 01.06.2022, от 01.07.2022 (л.д. 32-33).

В период октября по декабрь 2022 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями, приема-передачи электрической энергии, актами показаний, на основании которых выставлены счета-фактуры (л.д. 23-31).

По расчету истца за ответчиком числилась основная задолженность по оплате электроэнергии в спорный период в размере 4 751 274 руб. 36 коп. с учетом увеличения размера исковых требований заявлением от 27.02.2023 (л.д. 7-8).

Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о погашении задолженности (л.д. 190). Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленной в спорный период электроэнергии послужило основанием для обращения общества «Уралэнергосбыт» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что основанием исковых требований является заключенный между истцом и ответчиком договор энергоснабжения №74020521000074 от 01.07.2019, в силу которого у его сторон возникли взаимные обязательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465, ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащей передаче электроэнергии, в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора энергоснабжения №74020521000074 от 01.07.2019.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Факт поставки и принятия ответчиком электроэнергии в спорный период подтверждается ведомостями приема-передачи электрической энергии, актами показаний, на основании которых выставлены счета-фактуры.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки электроэнергии в спорный период.

Между тем, ответчик не отрицая факт поставки и потребления электрической энергии, возражая в отношении исковых требований, указывает, что расчет объемов потребленной электрической энергии за спорный период истцом произведен неверно, поскольку считает, что такой объем должен быть определен исходя из показаний прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года как замещающей информации и, соответственно, размер основной задолженности, как и пени должны быть рассчитаны исходя из таких показаний ввиду непригодности спорного прибора учета к коммерческому учету при определении объема потребленной электрической энергии в расчетных периодах ноябрь и декабрь 2022 года.

Истец, в обоснование представленного расчета объема и стоимости потребленной электроэнергии и возражений на заявленный довод ответчика, указывает, что оснований для исчисления объемов потребленной электрической энергии исходя из показаний прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года в рассматриваемой ситуации не имеется, ссылаясь на обстоятельства, по его мнению, непригодности прибора учета (расчетного комплекса) в целях использование его показаний в аналогичные расчетные периоды предыдущего года – в ноябре и декабре 2021 года, для коммерческого учета в спорные расчетные периоды (ноябрь и декабрь 2022 года) указывая, что при таких обстоятельствах необходимо использовать в качестве замещающей информации показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период: до 15.11.2022 и с 20.12.2022 когда имелась возможность снятия показаний в расчетного прибора учета электрической энергии.

Таким образом, разногласия сторон в рамках настоящего спора заключаются в том, какая должна использоваться замещающая информация при определении объема потребления электрической энергии в расчетные периоды ноябрь и декабрь 2022 года (с 16.11.2022 по 19.12.2022) в соответствии с п. 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442) когда показания расчетного прибора отсутствовали ввиду его выхода из строя и возможности использования в качестве такой замещающей информации при расчете объемов потребленной электрической энергии показаний спорного прибора учета, установленного у ответчика, за аналогичный расчетный период предыдущего года (ноябрь и декабрь 2021 года) применительно к задолженности, предъявленной к взысканию за период с октября по декабрь 2022 года.

Разногласий сторон по объемам и стоимости потребленной электрической энергии в расчетный период октябрь 2022 года не имеется, что представители подтвердили в судебном заседании и следует из письменных пояснений сторон.

Рассмотрев возникшие разногласия сторон, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика заслуживают внимания на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 24.09.2021 на объекте ответчика допущен в качестве расчетного без замечаний прибор учета электроэнергии СЕ 308 № 012288139131402, что следует из акта от 24.09.2021 № 21-009725 (л.д. 70-71).

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета от 22.08.2022 № 21-019941 прибор учета электроэнергии СЕ 308 № 012288139131402, допущенный в эксплуатацию 24.09.2021, заменен на прибор учета СЕ 308 № 01228813913166 по причине истечения межпроверочного интервала ТТ и ТН и установки допускаемого в эксплуатацию прибора учета СЕ 308 № 01228813913166 (л.д. 72-73).

Кроме того, на объекте ответчика 13.09.2022 был установлен прибор учета РиМ №021651/021649, который допущен в эксплуатацию актом допуска №21-019976 от 13.09.2022, также согласно которому прибор учета СЕ 308 № 01228813913166 исключен из расчетов по причине истечения межпроверочного интервала и установки допускаемого в эксплуатацию прибора учета РиМ №021651/021649 (л.д. 74-76).

Согласно письма сетевой организации, участвующей в настоящем споре в качестве третьего лица, от 27.02.2023 № ЧЭ/ЦЭС/01/12/1959 по результатам ежедневного мониторинга расхода электроэнергии СНТ «Урал» с 15.11.2022 зафиксирован сбой в хранении данных прибора учета РиМ №021651/021649, при проведении совместной проверке 25.11.2022 подтвержден выход пробора учета из строя с 15.11.2022, прибор учета снят с расчетов с указанной даты. Расчет электроэнергии за период с 15.11.2022 по 20.12.2022 произведен исходя из среднесуточного расхода, зафиксированного пробором учета РиМ №021651/021649 за период с 01.11.2022 по 14.11.2022 в связи с чем, что расчет по аналогичному периоду прошлого года не является достоверным (л.д. 104-105).

Изложенные в данном письме обстоятельства подтверждаются актом допуска в эксплуатацию пробора учета №21-009935 от 25.11.2022, согласно которому пробора учета РиМ №021651/021649 не соответствует требованиям НТД, не допущен по причине неисправности (л.д. 110-113).

20.12.2022 согласно акту допуска в эксплуатацию пробора учета №21-019976 от 20.12.2022 на объекте ответчика произведен допуск в эксплуатацию прибора учета РИМ №004214/004213 (л.д. 77-78).

Таким образом, в период с 16.11.2022 по 19.12.2022 в точке поставки на объекте ответчика отсутствовал прибор учета электрической энергии, что сторонами не оспаривается.

Указанное обстоятельство является фактическим основанием для применения расчетных способов определения объема потребления электрической энергии, которые определяются замещающей информацией в силу Основных положений № 442, что также подтверждено сторонами в судебном заседании и письменных пояснениях, разногласия сторон заключаются в том, какую замещающую информацию следует использовать при расчете объема потребленной электрической энергии в данный период.

Пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2203 №35-ФЗ «Об электроэнергетики» отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Согласно п. 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется, по общему правилу, на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); при отсутствии актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

В соответствии с п. 179 Основных положений № 442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа.

Истец, согласно его правовой позиции указывает, что с учетом фактических обстоятельств отсутствия в период с 16.11.2022 по 19.12.2022 в точке поставки на объекте ответчика прибора учета электрической энергии на основании вышеприведенных правовых норм расчет объема потребленной электрической энергии следует производить с использованием замещающей информации, в качестве которой нельзя использовать сведения об объемах потребленной электрической энергии за аналогичный период предыдущего года, т.е. за период с ноября по декабрь 2021 года, как предлагает ответчик, поскольку по результатам проверки 22.08.2022 комплекс учета, по которому определялся объем электрической энергии в период с ноября по декабрь 2021 года, снят с расчетов по причине окончания межпроверочного интервала трансформаторов тока и напряжения и не пригодности указанных трансформаторов для использования в расчетном комплексе, что следует из протоколов проверки и извещений специализированной организации, проводившей проверку трансформаторов 22.08.2022 (л.д. 96-101). Учитывая изложенное, истец использует при расчете в качестве замещающей информации сведения о показаниях приборов учета за ближайший расчетный период: до 15.11.2022 и с 20.12.2022, когда имелась возможность снятия показаний в расчетных приборов учета электрической энергии.

Между тем, по мнению суда, истцом при использовании в расчете спорного объема электрической энергии в качестве замещающей информации показаний расчетных приборов учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись, а именно: до 15.11.2022 по показаниям прибора учета РиМ №021651/021649, с 20.12.2022 по показаниям прибора учета РИМ №004214/004213, не учтены нормативные положения п. 140 Основных положений № 442, согласно которым замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, и лишь при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Подлежит отклонению судом и довод истца о том, что показания прибора учета СЕ 308 № 012288139131402, введенного в эксплуатацию актом от 24.09.2021, за аналогичный расчетный период предыдущего года (с ноября по декабрь 2021 года) не могут быть использованы в качестве замещающей информации, со ссылкой на акт допуска от 22.08.2022 № 21-019941, которым установлено истечение межпроверочного интервала ТТ и ТН, поскольку актом от 24.09.2021 № 21-009725 прибор учета электроэнергии СЕ 308 № 012288139131402 допущен в качестве расчетного без замечаний, на протяжении всего периода функционирования данного прибора учета с 24.09.2021 по 22.08.2022 истец принимал показания указанного прибора учета №012288139131402, определял объем потребленной электрической энергии, а также ее стоимость, исходя из таких показаний и принимал рассчитанные исходя по таким показаниям оплаты за потребленную электроэнергию.

Более того, как указывает сетевая организация в письме от 27.02.2023 № ЧЭ/ЦЭС/01/12/1959, расчет потребленной электроэнергии с 01.08.2022 по 22.08.2022 произведен по показаниям расчетного прибора учета СЕ 308 № 012288139131402, далее и до момента принятия на расчеты прибора учета РиМ №021651/021649 расчет производился по аналогичному периоду прошлого года в соответствии с п. 140 Основных положений № 442 (л.д. 104-105).

Таким образом, сетевая организация также подтверждает правомерность использования в качестве замещающей информации показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года – показания прибора учета СЕ 308 № 012288139131402.

По смыслу Основных положений № 442 акт проверки приборов является основанием для применения замещающей информации и расчетных способов (п. 136, п. 176, п. 180) из чего следует, что только с даты составления акта проверки пробора учета, которым установлена его непригодность к учету, могу применяться расчетные способы, которые определяются замещающей информацией.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, закрепленные в Основных положениях № 442, а также фактические обстоятельства настоящего спора, суд приходит к выводу о неправомерности произведенного истцом расчета объема электрической энергии за период с 16.11.2022 по 19.12.2022 без учета замещающей информации, которой являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года – показания прибора учета СЕ 308 № 012288139131402 за аналогичный период 2021 года.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации, суд приходит к выводу, что истцом не доказана правомерность использования при расчете за потребленную электрическую энергию в спорный период показаний приборов учета за ближайший расчетный месяц, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства и подлежащие применению правовые нормы по данному делу.

Между тем, поскольку истцом заявлен отказ от основного долга за спорный период в связи с его оплатой ответчиком, указанные обстоятельства имеют существенное значения для рассмотрения требований истца о взыскании неустойки за период с 19.12.2022 по 24.04.2023 в размере 77 858 руб. 02 коп., которая рассчитана истцом на основную задолженность, определенную, в свою очередь, исходя из расчета объема потребленной ответчиком электрической энергии с использованием неверной замещающей информации (л.д. 79, 183).

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельств, подтвержденных материалами дела, представленный истцом расчет пени в размере 77 858 руб. 02 коп. за период с 19.12.2022 по 24.04.2023 признается судом неверным, поскольку неверно определен размер задолженности за спорный период, в отношении которой начисляются пени.

В связи с этим судом предложено истцу как гарантирующему поставщику электрической энергии в спорные период и профессиональном участнику правоотношений в сфере энергоснабжения представить справочный расчет пени, с использованием при растете основной задолженности ответчика при определении объема потребленной электрической энергии замещающей информации по показаниям прибора учета за аналогичный период 2021 года. Согласно представленному истцом справочному расчету размер пени за период с 19.12.2022 по 30.03.2022 с учетом осуществленных ответчиком оплат, указанных в расчете, составил 45 730 руб. 21 коп. (л.д. 177).

С указанным расчетом представители ответчика в судебном заседании 14.12.2023 согласились, но исковые требования в указанном в справочном расчете не признали.

Судом справочный расчет проверен и, учитывая позиции сторон, признан верным.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно и подлежит частичному удовлетворению в размере 45 730 руб. 21 коп..

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене уточненного искового заявления 4 829 132 руб. 38 коп. (4 751 274 руб. 36 коп. основной долг + 77 858 руб. 02 коп. пени) размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 47 146 руб. 00 коп.

Платежным поручением от 24.01.2023 № 010455 истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 786 руб. 00 коп. (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что истцом заявлен отказ от исковых требований о взыскании задолженности, в связи с ее оплатой ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплат государственной пошлины в размере 27 786 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» от исковых требований о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Урал» задолженности в размере 4 751 274 руб. 36 коп., принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Урал» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ИНН <***>) пени в размере 45 730 руб. 21 коп., а также 27 786 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.В. Михайлов