Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А56-96126/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96126/2024
18 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  15 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  18 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Телешовой Е.В.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д. 7, лит. А (БЦ «Мельник»), 5 эт., ОГРН: <***>);

ответчики: 1) Ассоциация "Субъектов строительной сферы "Гарантия оптимальных строительных технологий" (адрес: 191181, Санкт-Петербург, ул. Миллионная, д. 19, лит. И, пом. 13-Н, оф. 9, ОГРН: <***>), 2) Ассоциация саморегулируемая организация "Строительный альянс Северо-Запада" (адрес: 192012, Санкт-Петербург, пер. 1-й Рабфаковский, д. 3, лит. Б, пом. 37-Н, ОГРН:  <***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (адрес: 195176, Санкт-Петербург, ул. Апрельская, д. 5, кВ. 16)

о взыскании 1 686 191 руб. 53 коп.

при участии

от истца: ФИО1 (по дов. от 20.01.2025)

от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) ФИО2 (по дов. от 19.12.2024)

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  ассоциации "Субъектов строительной сферы "Гарантия оптимальных строительных технологий" (далее – Ответчик 1) о взыскании на основании договоров №2017/2018-139 от 06.07.2018 и №2018-107 от 08.05.2018 - 886 191 руб. 53 коп. компенсационной выплаты по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Определением от 11.02.2025 к участию в деле привлечен соответчик: Ассоциация саморегулируемая организация "Строительный альянс Северо-Запада" (далее – Ответчик 2).

Представитель Истца в судебное заседание явился.

Ответчик 1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Ответчика 2 в судебное заседание явился, возражал по доводам отзыва.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» заключены договоры от 06.07.2018 № 2017/2018-139 (далее – Договор № 2017/2018-139) и от 08.05.2018 № 2018-107 (далее – Договор № 2018-107) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области по адресам, указанным в Адресном перечне и расчете стоимости выполнения работ в Приложении № 2 к Договорам.

При рассмотрении судами дела №А56-102707/2021 было установлено, что работы по вышеуказанным договорам были выполнены Обществом с нарушением установленных сроков и что Фондом 30 января 2019 года в адрес Общества были направлены претензии №3-2588/2019 и №3-2587/2019 о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по данным договорам, которые были получены, но не удовлетворены Обществом.

В связи с чем Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2022г. по делу №А56-102707/2021 с Общества в пользу Фонда была взыскана неустойка в общем размере 1656625,53 руб. Данное решение было оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Действительно, как установлено ч.2 ст.55.16 ГрК РФ в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств Саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных ст.60.1 ГрК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 60.1 ГрК РФ саморегулируемая организация в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своим членом обязательств по договору строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договора, несет субсидиарную ответственность в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как установлено ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

Как было установлено в пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п.1 ст.399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Таким образом, действующее законодательство РФ не связывает возможность предъявления требований к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника.

При определении начала течения срока исковой давности в целях установления своевременности подачи искового требования кредитора к субсидиарному должнику не имеют значения факт обращения в суд к основному должнику и последующая процедура взыскания с основного должника денежных средств, включая дату принятия Службы судебных приставов постановления о невозможности взыскании денежных средств с основного должника и возврате исполнительного документа (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2011г. №2381/11 по делу №А54-24/2010).

Как видно из материалов настоящего дела Фонд обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ассоциация «ГОСТ» о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности только 27.09.2024, т.е. по истечении четырех лет и восьми месяцев с момента обращения Фондом к Обществу с требованием об уплате неустойки (претензии №3-2588/2019 от 30.01.2019 и №3-2587/2019 от 30.01.2019).

С учетом изложенного, срок исковой давности считается пропущенным.

В силу изложенного в иске следует отказать.

Кроме того, в части требований к Ответчику 1 иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что также является основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине остаются на Истце.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Чекунов Н.А.