Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А48-12013/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-12013/2023
город Орёл
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой Е.П., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции «Картотека арбитражных дел» дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-промышленная компания» (241029, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техэнергострой» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и процентов в размере 352 277 руб., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 01.11.2023);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 12.03.2023, диплом, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-промышленная компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техэнергострой» (далее – ответчик) задолженность по договору поставки № 141 от 17.10.2019 в размере 283 883 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 66 731 руб. за период с 08.01.2021 по 06.03.2024 с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате поставленной продукции.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что истцом пропущен срок исковой давности, при расчете неустойки не были учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17 октября 2019 между ООО «Транспортно-промышленная компания» (поставщик) и ООО «Техэнерогострой» (покупатель) был заключен договор поставки № 141, по условиям которого ООО «Транспортно-промышленная компания» обязалось поставить ответчику Продукцию (щебень гранитный, гравийный, шлаковый, известняковый, доломитовый разных фракций) железнодорожным транспортом силами истца, а ООО «Техэнергострой», в свою очередь, обязалось принять и оплатить отгруженный товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.2.1 Договора датой исполнения поставщиком обязанности по поставке продукции считается: момент передачи продукции первому грузоперевозчику для доставки покупателю или указанному им грузополучателю.

Согласно п.2.2 Договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент поставки продукции в соответствии с условиями п.2.1 Договора.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что продукция оплачивается в соответствии с выставленным счетом. Цена и порядок расчета определяется протоколом договорной цены.

17.10.2019 стороны Договора согласовали цены на поставляемую продукцию на основании протокола согласования договорной цены № 1 к договору № 141 от 17.10.2019 г., а также порядок оплаты - платеж производится в течение 14 календарных дней е момента предоставления поставщиком копий СМГС накладной и повагонной ведомости.

23.06.2019 стороны Договора согласовали цены на поставляемую продукцию на основании протокола согласования договорной цены № 2 к договору № 141 от 17.10.2019 г., а также порядок оплаты - платеж производится в течение 21 календарного дня с момента предоставления поставщиком копий СМГС накладной и повагонной ведомости.

В период с 29.06.2020 по 16.09.2020 ООО «ТПК» осуществляло поставки продукции по договору № 141 от 17.10.2019 в адрес ответчика. Всего за указанный период истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 2 084 031,00 руб. (товарные

накладные от 29.06.2020 г. № 357, от 02.07.2020 г. № 368, от 06.07.2020 г. № 372, от 08.09.2020 г. № 499, от 10.09.2020 г. № 502, 16.09.2020 г. № 527).

В период с 19.08.2020 по 11.11.2020 ответчик произвел частичную оплату приобретенной по договору продукции и всего перечислил на расчетный счет истца 1 800 148,00 руб. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по договору поставки в размере 283 883 руб.

27.09.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения ООО «ТПК» с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора поставки № 15 от 12.04.2022. Заключенность договора сторонами не оспаривается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, возражений относительно размера задолженности не заявил.

Общество с ограниченной ответственностью «Техэнергострой» заявило ходатайство о применении срока исковой давности по обязательствам, возникшим в период с 29.06.2020 по 16.09.2020.

Суд, проверив доводы сторон, отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным

лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку акты сверок (за период 4 квартал 2020 года, по состоянию на 08.09.2023), подписанные обеими сторонами и скрепленными их печатями, представленные в материалы дела, свидетельствуют о признании долга, подписаны в период течения срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности на момент подписания актов сверок прервался и начал течь заново, в связи с чем, на дату обращения с иском в суд срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Ответчик ссылается на то, что представленный истцом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.09.2023 по договору № 141 от 17.10.2019 подписан неуполномоченным лицом со стороны ответчика, главным бухгалтером.

Суд, отклоняя довод ответчика, отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) следует, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого,

свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 28-П указано, что определяя пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК РФ устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5). Разъясняя это законоположение, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции, согласно которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Представительство является средством, позволяющим юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих личное присутствие лица, имеющего право действовать без доверенности.

По общему правилу оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах.

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой сторона договора общается с представителем контрагента, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у него полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская подобную обстановку, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки относится наличие у представителя печатей юридического лица, о фальсификации оттисков которых на представленных истцом актах сверки взаимных расчетов ответчиком не заявлялось.

В соответствии с пунктом 5.24 ГОСТа Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2016 N 2004-ст, печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица или индивидуального предпринимателя в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять юридическое лицо или индивидуального предпринимателя во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного хозяйствующего субъекта, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Печать хозяйствующего субъекта не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. Достоверность печатей

ответчика в установленном порядке не опровергнута. Доказательств утраты печати, неправомерного выбытия ее из владения ответчика и использования печати третьими лицами судом не установлено. Доказательств того, что печать ответчика выбыла из оборота в указанный период, материалы дела не содержат. Полномочия лица, подписавшего акты сверки, явствовали из обстановки, в которой оно действовало, в том числе в виде использования печати ответчика. При этом оттиски печати ответчика на всех представленных документах визуально идентичны.

Таким образом, с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, у истца не могло возникнуть обоснованных сомнений в наличии у подписавшего акт сверки лица полномочий действовать от имени ответчика.

Следовательно, довод ответчика о подписании акта сверки неуполномоченным лицом судом во внимание не принимается.

Кроме того, о признании долга свидетельствует гарантийное письмо № 008 от 04.03.2021, подписанное учредителем ООО «Техэнергострой» ФИО3

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 283 883 руб. являются обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 731 руб. за период с 08.01.2021 по 06.03.2024.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов, признал его верным. Расчет произведен с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

При этом, из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, суд, пересчитав размер процентов на дату вынесения решения суда, пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 71 943,28 руб. за период с 08.03.2021 по 17.04.2024, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец оплатил госпошлину в размере 10 000 руб.

Исходя из размера взысканной задолженности и процентов, госпошлина по настоящему делу составляет 10 117 руб., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб. госпошлины, 117 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техэнергострой» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-промышленная компания» (241029, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору поставки № 141 от 17.10.2019 в размере 283 883 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 71 943,28 руб. за период с 08.03.2021 по 17.04.2024, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техэнергострой» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 117 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Полинога Ю.В.