Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А37-210/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-210/2018
г. Магадан
16 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 16 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центр КА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный Рубеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 5 771 803 рублей 08 копеек

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Восточный Рубеж Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 20 января 2018 г. без номера;

от ответчика – ФИО3, директор, приказ от 31 марта 2017 г. № 3

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Центр КА» (далее – истец, ООО «Центр КА»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Восточный Рубеж» (далее – ответчик, ООО «Восточный рубеж»), о взыскании суммы денежного обязательства по договору поручительства от 02 сентября 2016 г. № 1/2016 в размере 3 850 896 рублей 88 копеек, неустойки за неисполнение должником условий мирового соглашения от 02 сентября 2016 г. по делу № А37-985/2016 за период с 02 февраля 2017 г. по 29 января 2018 г. в размере 1 394 025 рублей 80 копеек, неустойки за неисполнение требования кредитора по договору поручительства от 02 сентября 2016 г. № 1/2016 за период с 21 сентября 2017 г. по 29 января 2018 г. в размере 504 467 рублей 90 копеек, судебных расходов, согласно пункту 1.2. мирового соглашения от 02 сентября 2016 г. по делу № А37-985/2016, в размере 22 412 рублей 50 копеек, а всего – 5 771 803 рублей 08 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия мирового соглашения от 02 сентября 2016 г. по делу № А37-985/2016, договора поручительства от 02 сентября 2016 г. № 1/2016, а также на представленные доказательства.

Ответчик в письменном отзыве на иск от 04 апреля 2018 г. № 04/04 признал наличие задолженности перед истцом.

Определением от 21 марта 2018 г. дело было назначено к разбирательству в судебном заседании на 12 апреля 2018 г. в 14 часов 00 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 22 марта 2018 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Восточный Рубеж Плюс» (далее – третье лицо, ООО «Восточный Рубеж Плюс»), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание. Копия определения суда от 21 марта 2018 г., направленная третьему лицу по адресу, имеющемуся в материалах дела, им не получена, возвращена с отметкой органа почтовой связи: «Истёк срок хранения». Документы, во исполнение требований определений суда по настоящему делу, третьим лицом не представлены.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в устных пояснениях исковые требования признал, указал на тяжёлое финансовое положение ответчика, связанное в том числе с арестом техники.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Магаданской области от 09 сентября 2016 г. по делу № А37-985/2016 было утверждено мировое соглашение между ООО «Центр КА», и ООО «Восточный Рубеж Плюс» (далее – мировое соглашение), согласно которому третье лицо (в рамках дела № А37-985/2016 – ответчик) выплачивает истцу сумму в размере 3 950 796 рублей 88 копеек до 01 февраля 2017 г. (пункт 1.1); ООО «Восточный Рубеж Плюс» возмещает истцу 50% судебных расходов в размере 22 412 рублей 50 копеек до 01 февраля 2017 г. (пункт 1.3); в случае допущения просрочки по выплате денежных средств, указанных в пункте 1.1 резолютивной части определения, ООО «Восточный Рубеж Плюс» оплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от неоплаченной/просроченной суммы основного долга.

В обеспечение исполнения мирового соглашения между ООО «Центр КА» и ООО «Восточный рубеж» заключён договор поручительства от 02 сентября 2016 г. № 1/2016 (далее – договор поручительства), в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с ООО «Восточный Рубеж Плюс» (пункт 1 договора поручительства) (л.д. 13-14).

Пунктом 4 договора поручительства стороны предусмотрели, что поручитель обязуется исполнить обеспеченные обязательства не позднее 7 рабочих дней с момента получения извещения от кредитора о нарушении должником своих обязательств; за нарушение указанного срока более трёх месяцев стороны предусмотрели ответственность поручителя в виде пени в размере 0,1% от суммы подлежащей возмещению за каждый день просрочки.

16 января 2017 г. между ООО «Центр КА» и ООО «Восточный Рубеж Плюс» был произведён взаимозачёт на сумму 99 900 рублей 00 копеек (л.д. 19). Долг составил 3 850 896 рублей 88 копеек.

В связи с непогашением долга в установленный мировым соглашением срок истец письмом от 21 сентября 2017 г. № 342 обратился к ООО «Восточный Рубеж» с требованием оплаты задолженности (л.д. 21-24).

Требование осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для начисления пени и направления иска в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 309, 310, параграфа 5 «Поручительство» главы 23 «Обеспечение исполнения обязательства» ГК РФ, условиями договора поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручительство по своей правовой природе основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 договора поручительства поручитель взял на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с ООО «Восточный Рубеж Плюс» (л.д. 13-14).

На основании пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъясняется, что судам следует иметь в виду, что обязательства, которые могут возникнуть у поручителя перед кредитором, в свою очередь, могут быть обеспечены залогом, поручительством, банковской гарантией и т.п.

В договоре поручительства может быть установлена неустойка за неисполнение либо ненадлежащее исполнение поручителем обязательств по договору поручительства перед кредитором.

Истцом предъявляются требования к поручителю о взыскании суммы денежного обязательства по договору поручительства от 02 сентября 2016 г. № 1/2016 в размере 3 850 896 рублей 88 копеек, суммы неустойки за неисполнение должником условий мирового соглашения от 02 сентября 2016 г. по делу № А37-985/2016 за период с 02 февраля 2017 г. по 29 января 2018 г. в размере 1 394 025 рублей 80 копеек, суммы неустойки за неисполнение требования кредитора по договору поручительства от 02 сентября 2016 г. № 1/2016 за период с 21 сентября 2017 г. по 29 января 2018 г. в размере 504 467 рублей 90 копеек, суммы судебных расходов согласно пункту 1.2. мирового соглашения от 02 сентября 2016 г. по делу № А37-985/2016 в размере 22 412 рублей 50 копеек. Всего – 5 771 803 рубля 08 копеек.

Ответчик в письменном отзыве на иск от 04 апреля 2018 г. № 04/04 признал наличие задолженности перед истцом.

Статьёй 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично; арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании статьи 9 ГК РФ, частей 3 и 5 статьи 49 АПК РФ признание иска принимается судом, поскольку подтверждено материалами дела, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Признание иска подписано единоличным исполнительным органом ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах признание иска ответчиком принимается судом, а предъявленные требования истца суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчёт, представленный истцом в материалы дела (л.д. 8-9), судом проверен и на основании статей 309, 310, 323, 330, 361, 363 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» признан обоснованным и соответствующим законодательству.

Требования истца о взыскании суммы денежного обязательства по договору поручительства от 02 сентября 2016 г. № 1/2016 в размере 3 850 896 рублей 88 копеек, суммы неустойки за неисполнение должником условий мирового соглашения от 02 сентября 2016 г. по делу № А37-985/2016 за период с 02 февраля 2017 г. по 29 января 2018 г. в размере 1 394 025 рублей 80 копеек, суммы неустойки за неисполнение требования кредитора по договору поручительства от 02 сентября 2016 г. № 1/2016 за период с 21 сентября 2017 г. по 29 января 2018 г. в размере 504 467 рублей 90 копеек, суммы судебных расходов согласно пункту 1.2. мирового соглашения от 02 сентября 2016 г. по делу № А37-985/2016 в размере 22 412 рублей 50 копеек, всего – 5 771 803 рубля 08 копеек, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу, согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы иска 5 771 803 рубля 08 копеек подлежала уплате госпошлина в размере 51 859 рублей 00 копеек. Истцом при подаче иска платёжным поручением от 30 января 2018 г. № 127 указанная сумма уплачена (л.д. 11).

Госпошлина в размере 51 859 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 16 апреля 2018 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Восточный Рубеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Центр КА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму денежного обязательства по договору поручительства от 02 сентября 2016 г. № 1/2016 в размере 3 850 896 рублей 88 копеек, сумму неустойки за неисполнение должником условий мирового соглашения от 02 сентября 2016 г. по делу № А37-985/2016 за период с 02 февраля 2017 г. по 29 января 2018 г. в размере 1 394 025 рублей 80 копеек, сумму неустойки за неисполнение требования кредитора по договору поручительства от 02 сентября 2016 г. № 1/2016 за период с 21 сентября 2017 г. по 29 января 2018 г. в размере 504 467 рублей 90 копеек, сумму судебных расходов, согласно пункту 1.2. мирового соглашения от 02 сентября 2016 г. по делу № А37-985/2016, в размере 22 412 рублей 50 копеек, сумму госпошлины в размере 51 859 рублей 00 копеек, всего – 5 823 662 рубля 08 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Сторчак