Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А47-2132/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2132/2024
г. Оренбург
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       10 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        24 сентября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Пархомы С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Середа С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью трест «БРС» (Республика Башкортостан, г. Кумертау, ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

1) Ассоциации Саморегулируемая организация «Региональный строительный союз Республики Башкортостан», Республика Башкортостан, г.Уфа

2) общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование», г. Москва 

3) общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва

о взыскании 31 175 руб. 08 коп.

при участии представителей:

от истца, ответчика, третьих лиц: не явились, извещены (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью трест «БРС» с иском о взыскании задолженности в сумме 31 175 руб. 08 коп.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Третьим лицом (общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие») представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом не представлено доказательств наступления страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования; страхователь, выгодоприобретатель не обращались в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения, ввиду чего у общества «Согласие» отсутствуют основания для признания заявления страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Третьим лицом (общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование») представлен пояснения по исковому заявлению, согласно которым между обществом и ответчиком заключен договор страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, за причинение вреда вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капительного строительства; от страхователя обращение в ООО «АльфаСтрахование» не поступало.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

25.11.2020 между некоммерческой организацией «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью трест «БРС» (подрядчик) заключен договор №СМР-403/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объекта: Капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома по адресу: Оренбургская обл., <...>; Капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома по адресу: Оренбургская обл., <...>; Капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома по адресу: Оренбургская обл., <...>; Капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома по адресу: Оренбургская обл., <...> (приложение № 11 к договору), включая подготовительные работы, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ПСД, НПА.

В силу пункта 3.2 договора,  срок выполнения работ 150 календарных дней.

Сроки и этапы выполнения работ по объекту определяются календарными планами выполнения работ по объекту (приложение № 12 к договору) и не могут превышать срок, установленный в п.3.2 договора (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора датой фактического окончания выполнения работ по объекту считается дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (приложение №1).

Подрядчик обязан:

- гарантировать качество выполнения работ, качество материалов, оборудования и комплектующих изделий, применяемых им для производства работ, и их соответствие действующим СНиП, ГОСТ, ВСН, ТУ, указанными в НПА, действующим на территории РФ и Оренбургской области (пункт 5.3.2 договора),

- нести ответственность перед заказчиком за ненадлежащее исполнение работ по настоящему договору, в том числе привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности (пункт 5.3.3 договора),

- руководствоваться при выполнении работ по объекту НПА, ПСД, настоящим договором и приложениями к нему, требованиями Заказчика и представителя Строительного контроля (технического надзора) (пункт 5.3.4 договора),

- самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения и/или  ненадлежащего выполнения подрядчиком на объекте работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи (пункт 5.3.43 договора).

- нести ответственность за причинение ущерба третьим лицам, вследствие ненадлежащего выполнения работ, возникшего в результате повреждения или гибели объекта по причине допущенных при производстве работ недостатков, подрядчик несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (пункт  10.3 договора).

Не ограничивая своих обязательств и ответственности по договору, принимает на себя и освобождает заказчика от ответственности и (или) обязанности нести какие-либо расходы, связанные с потерями, ущербом, исками, претензиями или судебными разбирательствами, которые могут возникнуть вследствие травмы или гибели любого лица (персонала заказчика, подрядчика, субподрядчика, посетителей и иных третьих лиц) произошедшие вследствие или в ходе производства работ (пункт  10.4 договора).

Согласно пункту 10.5 договора  подрядчик несет ответственность за ненадлежащее выполнение работ по объекту, включая недостатки (дефекты), обнаруженные впоследствии в ходе эксплуатации объекта (пункт 10.5 договора).

Как указывает истец, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.10.2022 по делу № 2-6204/2022, установлен факт выполнения работ ООО Трест «БРС» с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации, а именно ООО Трест «БРС» допустило залитие квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, ФИО2

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.10.2022  исковые требования ФИО1, ФИО2 к региональному оператору о возмещении ущерба, причиненного заливом - удовлетворены частично, с Фонда в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 15 587 руб. 54 коп., расходы по оценке ущерба и оплате юридических услуг 5 750 руб., а также государственная пошлина  626 руб. 00 коп.; в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 15 587 руб. 54 коп., а также государственная пошлина  626 руб. 00 коп.

Указанная сумма истцом оплачена в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения № 409 от 06.03.2023, № 410 от 06.03.2023.

Ссылаясь на причинение ущерба вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору  на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № СМР-403/2020 от 25.11.2020 истец обратился к ответчику с претензией от 13.12.2022 о возмещении убытков,  которая осталась без ответа и без удовлетворения, в  связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об   удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства спорных правоотношений связаны с вопросами возникновения убытков и возмещения вреда, в связи с установленными вступившим в законную силу судебным актом Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.10.2022  по делу № 2-6204/2022 обстоятельствами, а именно причинением вреда имуществу граждан – ФИО1, ФИО2 собственникам квартиры № 35 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

При рассмотрении дела судом установлено, что для проведения капитального ремонта крыши данного дома региональным оператором (истцом) привлечена подрядная организация (ответчик); повреждение имущества ФИО1, ФИО2 произошло в результате затопления квартиры ввиду демонтажа кровли крыши дома.

После выплаты указанного ущерба истец в порядке регресса обратился за возмещением понесенных расходов к непосредственному причинителю вреда - подрядной организации (ответчика по делу).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

При этом, по правилам ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вина в нарушении предполагается, пока не доказано иное (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт ненадлежащего исполнения обязательства должником, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между правонарушением и убытками, должник доказывает отсутствие вины в причинении убытков (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.10.2022  по делу № 2-6204/2022 установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по капитальному ремонту подрядной организацией, повлекший причинение ущерба жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, собственниками которой являются ФИО1, ФИО2

Таким образом, убытки в виде взысканного в пользу собственников квартиры материального ущерба и расходов по его оценке причинены истцу ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения им обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № СМР-403/2020 от 25.11.2020.

На основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.10.2022 истец произвел возмещение гражданам ФИО1, ФИО2 нанесенного ущерба и расходов по оценке ущерба, расходов по оказанию услуг, расходов по госпошлине в общей в сумме                                        31 175 руб. 08 коп.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу вышеуказанным судебным актом дана оценка правоотношениям в рамках возмещения ущерба собственникам квартиры № 35, причиненного в результате повреждения кровли <...>.

Данные обстоятельства являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела.

В связи с чем, довод третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об отсутствии доказательств наступления страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Указание на отсутствие обращения в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с рассматриваемым событием не оказывает правового значения на вывод суда об обоснованности предъявленных исковых требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта противоправности поведения ответчика, причинной связи между его противоправными действиями и причиненными убытками, а также размера причиненных убытков.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании убытков в порядке регрессных требований в размере 31 175 руб. 08 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сведений о том, что страховой организацией произведен расчет в большем размере, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изготовлении судебного акта от 10.09.2024 допущена описка – в вводной части отсутствует указание на третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку имеющаяся описка не затрагивает существа судебного акта, суд считает необходимым внести исправление в вводную часть резолютивной части решения от 10.09.2024 по аналогии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью трест «БРС» в пользу некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» 31 175 руб. 08 коп. основной долг, а также 2 000 руб.  00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                             С.Т. Пархома