Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А60-17810/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17810/2019
18 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной,

рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17810/2019 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГОАТОМСПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛОЯРСКИЙ ЦЕНТР ГЕНЕРАЛЬНЫХ ПОДРЯДОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ УРАЛЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 1 712 456, 92 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 02-Д от 28.12.2018г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.05.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоатомспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Белоярский центр генеральных подрядов» с иском о взыскании задолженности по договору субподряда №К-54 от 06.04.2017г.в размере 1 712 456 руб. 92 коп.; о признании подписанным дополнительного соглашения №8 от 15.01.2019г. и акта об исполнении договора субподряда №К-54 от 06.04.2017г.

Определением суда от 08.04.2019г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил письменные объяснения по требованиям неимущественного характера, пояснив, что акт об исполнении договора имеет юридически значимый факт, подтверждающий обязанность ответчика выплатить гарантийный фонд в размере 10% от общей стоимости работ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 15.05.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 20.06.2019г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда №К-54 от 06.04.2017г. в размере 1 712 456 руб. 92 коп., задолженность по выплате гарантийного фонда в размере 15 798 742 руб. 43 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ УРАЛЭНЕРГОСТРОЙ», о чем вынесено отдельное определение.

В связи с привлечением к участию в деле соответчика, судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 27.06.2019г.

В судебном заседании 11.07.2019г. истец заявленные требования поддержал, представил обоснование привлечения к участию в деле солидарного ответчика, пояснив, что ООО «БГЦП» является дочерним обществом ООО «УК «УЭС».

Ответчик по существу заявленных требований возражений не представил, заявил ходатайство об обязании явки в судебное заседание представителя соответчика.

Между тем, судом установлено, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ УРАЛЭНЕРГОСТРОЙ» уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако явку своего полномочного представителя не обеспечило. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 06.04.2017 г. между ООО «Белоярский центр генеральных подрядов» (подрядчик) и ООО «ВолгоАтомСпецСтрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда № К-54 (далее - договор), согласно условиям которого субподрядчик обязуется выполнить на территории строительства объекта работ и передать их подрядчику в соответствии с условиями настоящего договора, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, определенном настоящим договором (п. 2.1 договора).

Цена договора является ориентировочной и составляет 41 000 000 руб.

Срок выполнения работ в договоре определен следующий: начало выполнения работ – 06.04.2017, окончание – 23.02.2018 (п. 7.1 догвоора).

Дополнительными соглашениями №№1,2, 2/1, 3, 4, 5, 6, 7 стороны согласовали выполнение дополнительных работ.

ООО «ВолгоАтомСпецСтрой» выполнило работы на общую сумму 158650457 р. 33 к., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 254 - 278 от 31.10.2018 г., № 279 - 295 от 31.10.2018г. Стоимость выполненных работ подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 26 от 31.10.2018 г., КС-3 № 27 от 31.10.2018 г.

Также в обоснование заявленных требований истцом представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 296 - 301 от 16.01.2019 г. КС-3 № 28 от 16.01.2019, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Как было указано ранее, работы выполнены на сумму 158 650 457 руб. 33 коп., подрядчиком оплачены частично, размер задолженности составил 1 712 456 руб. 92 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора, а также его предмет суд пришел к выводу о том, что сторонами заключен договор строительного подряда, предусмотренный статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам, неразрывно связанных со строящимся объектом.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Факт получения актов о приемке выполненных работ № 296 - 301 от 16.01.2019г. ответчиком не оспаривается (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу названных норм права, суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при наличии возражений о некачественном выполнении работ. При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

В соответствии с п. 8.1.4 договора подрядчик обязуется принять результат работ в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения указанных в п. 8.1.2 документов и направить субподрядчику подписанные со своей стороны акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) либо мотивированных отказ от приемки с указанием перечня необходимых доработок (недостатков), порядка и сроков их выполнения (устранения).

Документальное подтверждение того, что ответчик отказался от подписания актов о приемке выполненных работ № 296 - 301 от 16.01.2019 г. с указанием мотивов отказа в материалы дела также не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.1.13 договора предусмотрено, что по выполнении субподрядчиком всех видов работ, предусмотренных настоящим договором, и предоставлении подрядчику всех предусмотренных договором документов и информации сторонами подписывается акт об исполнении договора, который свидетельствует об исполнении субподрядчиком договорных обязательств и является документом, подтверждающим передачу результата работ субподрядчиком и принятие его подрядчиком. 24.01.2019 г. в адрес ООО «БЦГП» передано дополнительное соглашение № 8 от 15.01.2019 г. о корректировке цены договора субподряда № К-54 от 06.04.2017 г. и акт об исполнении договора от 15.01.2019 г.

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве документального подтверждения факта выполнения и принятия работ, представленные истцом подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ № 254 - 295 от 31.10.2018г. и односторонние акты о приемке выполненных работ № 296 - 301 от 16.01.2019 г., акт об исполнении договора от 15.01.2019 г. Таким образом, работы приняты ответчиком.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.2 договора подрядчик производит оплату выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком строительно-монтажных работ, за вычетом суммы вознаграждения за услуги генподряда, суммы аванса пропорционального акту о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат и суммы окончательного расчета, определяемого в соответствии с п. 4.7 договора, в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, на основании следующих документов: счет, выставленный субподрядчиком; счет-фактура.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что истцом доказан как факт выполнения работ, так и факт предъявления их приемке, отсутствие мотивированного отказа от приемки работ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате работ в сумме 1 712 456 руб. 92 коп. по спорному договору на основании ст. 309,310,711 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании гарантийного удержания в сумме 15 798 742 руб. 43 коп.

В соответствии с п. 4.7 договора подрядчик производит окончательный расчет за выполненные работы в размере гарантийного удержания 10% (десять процентов) от общей стоимости работ, включая стоимость материалов и механизмов, использованных субподрядчиком при проведении работ, стоимости выполненных работ, указанной в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2), справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных сторонами, накопленных за весь период выполнения работ по договору, на основании счета, выставленного субподрядчиком за вычетом выставленных в адрес субподрядчика в соответствии с настоящим договором штрафов, пеней, неустоек, убытков и иных платежей, причитающихся подрядчику, в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания акта об исполнении договора, при условии предоставления субподрядчиком счета-фактуры и при отсутствии претензий и требований со стороны подрядчика по качеству и срокам исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, несмотря на действия подрядчика по сдаче всего объема выполненных работ, направления проекта дополнительного соглашения о корректировке цены и акта об исполнении договора, а также отсутствия возражений со стороны ответчика, акт исполнении договора на дату рассмотрения настоящего спора между сторонами не подписан, при этом объект, на котором истец выполнял работы для ответчика, введен в эксплуатацию.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что несоблюдение формального условия не должно препятствовать оплате выполненных работ при отсутствие возражений и ввода объекта в эксплуатацию.

Доказательств, свидетельствующих о выплате гарантийного удержания в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании гарантийного удержания в сумме 15 798 742 руб. 00 коп. в рамках заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ООО «БЦГП», поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении требования истца о привлечении к солидарной ответственности ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ УРАЛЭНЕРГОСТРОЙ» суд установил следующее.

В обоснование заявленного требования истец указал, что данная организация является единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Белоярский центр генеральных подрядов», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что спорный договор субподряда был заключен по указанию или с прямого согласия ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ УРАЛЭНЕРГОСТРОЙ», в связи с чем, основания для привлечения ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ УРАЛЭНЕРГОСТРОЙ» к солидарной ответственности отсутствуют.

Законодательство не указывает четко, в какой форме в договоре устанавливается солидарная ответственность, но из анализа ст. 322 ГК РФ следует необходимость, чтобы из содержания договора было очевидно, что каждый из должников принял на себя ответственность за долг в целом и что полное исполнение обязательства одним должником освобождает иных солидарных должников от исполнения данного обязательства. При этом безразлично, употреблено ли в договоре понятие солидарного обязательства или какого-либо аналогичного понятия. Допускается отсутствие термина "солидарная ответственность", но для ее возникновения должна однозначно быть описана суть такой ответственности.

Договор, заключенный между ООО «Белоярский центр генеральных подрядов» (подрядчик) и ООО «ВолгоАтомСпецСтрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда № К-54, является самостоятельной сделкой, указание на согласование с ООО «УК «УРАЛЭНЕРГОСТРОЙ» не содержит. Наличие солидарной ответственности в силу закона судом также не установлено. Иного в материалы дела сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ УРАЛЭНЕРГОСТРОЙ» подлежат отклонению.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 110 556 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования в отношении ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛОЯРСКИЙ ЦЕНТР ГЕНЕРАЛЬНЫХ ПОДРЯДОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛОЯРСКИЙ ЦЕНТР ГЕНЕРАЛЬНЫХ ПОДРЯДОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГОАТОМСПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 712 456 (один миллион семьсот двенадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 92 коп., гарантийное удержание в сумме 15 798 742 (пятнадцать миллионов семьсот девяносто восемь тысяч семьсот сорок два) рубля 35 коп.

2. В удовлетворении исковых требований в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ УРАЛЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛОЯРСКИЙ ЦЕНТР ГЕНЕРАЛЬНЫХ ПОДРЯДОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГОАТОМСПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 110 556 (сто десять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина