Решение от 17 марта 2019 г. по делу № А45-2202/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-2202/2019
г. Новосибирск
18 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объёме 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи   Исаковой С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к акционерному обществу «Сибмост» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о понуждении к исполнению гарантийных обязательств,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность №11 от 09.01.2019, удостоверение №2917-11-129.

ответчика: не явился, извещён,

установил:

федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» федерального дорожного агентства» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибмост» (далее по тексту – ответчик) об обязании в срок до 01.06.2019 исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту № 86-11 от 12.04.2011 по выполнению работ по капитальному ремонту моста через реку Горбуниха на км 82+969 автомобильной дороги М-53 «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы, Новосибирской области, а именно: 1. Выполнить работы по устранению дефекта (деформации деформационных швов - 54п.м.) в соответствии с требованиями проекта и нормативно-технической документацией; 2.  Выполнить работы по устранению дефекта (скол ж.б диафрагмы между балкой №2 и №3 в пролете 1 - 0,03 кв.м.) в соответствии с требованиями проекта и нормативно-технической документацией; 3. Выполнить работы по устранению дефекта (разрушение ж.б цоколей барьерного ограждения 20 п.м.) в соответствии с требованиями проекта и нормативно-технической документацией; 4.  Выполнить работы по устранению дефекта (протечки по консолям в местах водоотводных трубок - 3,0 кв.м.) в соответствии с требованиями проекта и нормативно-технической документацией.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчику по адресу, являющимся юридическим: 630099, <...>, на основании пункта 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- АПК РФ), заказным письмом с уведомлением о вручении направлено определение об отложении судебного заседания по рассмотрению искового заявления на 18.03.2019. Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://www.pochta.ru/ru/tracking, данное почтовое отправление получено ответчиком 28.02.2019.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, ответчик считается извещёнными о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 12.04.2011 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту моста через реку Горбуниха на км 82+969 автомобильной дороги М-53 «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы, Новосибирской области (далее по тексту – контракт).

Пунктом 10.1 контракта предусмотрены гарантийные обязательства подрядчика по всем конструктивным элементам и работам.

Пунктом 10.2 контракта предусмотрено, что гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружения, оборудования, материалов составляет:

- по земляному полотну: 10 лет;

- по основанию дорожной одежды: 10 лет;

- по нижнему слою покрытия: 6 лет;

- по верхнему слою покрытия: 6 лет;

- по искусственным сооружениям: 12 лет;

- по регуляционным сооружениям: 10 лет.

Указанные сроки начинают своё течение с момента подписания сторонами акта приёмки объекта в эксплуатацию. Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта.

В соответствии с пунктом 10.3 контракта, если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счёт и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении заказчика.

После выполнения и сдачи ответчиком работ, предусмотренных контрактом, на объекте выполнения работ были выявлены дефекты, а именно: - наличие деформации деформационных швов - 54п.м.; - наличие скола ж.б диафрагмы между балкой №2 и №3 в пролете 1 - 0,03 кв.м.; - наличие разрушения ж.б цоколей барьерного ограждения 20 п.м.; - наличие протечки по консолям в местах водоотводных трубок - 3,0 кв.м.

Наличие вышеуказанных дефектов подтверждается представленным в материалы дела актом № 1/53-И от 22.06.2018, подписанным, в том числе, представителем ответчика.

30.10.2018 истец обратился к ответчику с претензией исх. № 3521, где потребовал устранить выявленные дефекты. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

   В соответствии со статьёй 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

В соответствии со статьей 722 ГК РФ,  в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Аналогичные нормы закреплены в спорном контракте, заключенном между истцом и ответчиком.

  В соответствии со статьёй 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьёй. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статья 754 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Суд при рассмотрении настоящего дела руководствовался статьёй 70 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие её возражения и опровергающие доводы её процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле, своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, доводы ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается наличие выявленных недостатков, факт их отсутствия, равно как и доказательства их устранения, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, исковые требования истца об обязании устранить недостатки подлежит удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать акционерное общество «Сибмост» (ОГРН <***>) в срок до 01.06.2019 исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту № 86-11 от 12.04.2011 по выполнению работ по капитальному ремонту моста через реку Горбуниха на км 82+969 автомобильной дороги М-53 «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы, Новосибирской области, а именно:

1. Выполнить работы по устранению дефекта (деформации деформационных швов - 54п.м.) в соответствии с требованиями проекта и нормативно-технической документацией;

2.  Выполнить работы по устранению дефекта (скол ж.б диафрагмы между балкой №2 и №3 в пролете 1 - 0,03 кв.м.) в соответствии с требованиями проекта и нормативно-технической документацией;

3. Выполнить работы по устранению дефекта (разрушение ж.б цоколей барьерного ограждения 20 п.м.) в соответствии с требованиями проекта и нормативно-технической документацией;

4.  Выполнить работы по устранению дефекта (протечки по консолям в местах водоотводных трубок - 3,0 кв.м.) в соответствии с требованиями проекта и нормативно-технической документацией

Взыскать с акционерного общества «Сибмост» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова