Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А32-25930/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-25930/2020
г. Краснодар
26 октября 2020 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ВЕКТОР АГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ПАШКОВСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 31.10.2019 №31/10/2019-4 в размере 314 945 рублей, неустойки в размере 7 605 рублей 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 451 рубля

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору от 31.10.2019 №31/10/2019-4 в размере 314 945 рублей, неустойки в размере 7 605 рублей 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 451 рубля.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не направили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.10.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был подписан договор №31/10/2019-4 на поставку муки пшеничной хлебопекарной. Наименование и количество товара согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар - муку пшеничную хлебопекарную первый сорт, в количестве 20 100 кг на общую сумму 353 760 рублей, что подтверждается товарной накладной от 01.11.2019 № 7.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата товара должна производиться в течение 21 календарного дня с момента поставки товара, то есть до 23.11.2019 года.

20.04.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности за поставленный товар по товарной накладной от 01.11.2019 № 7.

15.05.2020 в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием оплатить сумму задолженности в полном объеме, за поставленный товар по товарной накладной от 01.11.2019 № 7.

Однако оплата за поставленный товар была осуществлена ответчиком частично на сумму 38 815 рублей.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность в сумме 314 945 рублей.

Указанное требование ООО «ПАШКОВСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД» при этом не исполнило.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условии о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется».

В соответствии с частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При этом п. 2 ст. 453 ГК РФ предусматривает, что обязательства сторон прекращаются с расторжением договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства в сумме 314 945 рублей, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в сумме 7 605 рублей 40 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты товара в размере 0,01% от неоплаченной суммы поставки, за каждый день просрочки.

Судом расчет пени проверен и признан составленным верно.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составил 7 605 рублей 40 копеек.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «ВЕКТОР АГРО» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПАШКОВСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ВЕКТОР АГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 31.10.2019 №31/10/2019-4 в размере 314 945 рублей, неустойку в размере 7 605 рублей 40 копеек, судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 29.60.2020 №216 государственной пошлины в размере 9 451 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Суханов