Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А40-179904/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-179904/22-5-1340
17 февраля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Киселевой Е.Н, единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Технологическая компания «Центр» (109316, Москва город, Волгоградский проспект, дом 43, корпус 3, этаж 10, помещение XXV, комната 13Б, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.05.2012, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «МП» (115409, <...>, этаж 3 кабинет 16, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.10.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 3 076 322 руб. 78 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО «Технологическая Компания «Центр» обратилось в суд с иском к ООО «МП» о соразмерном уменьшении покупной цены поставленных ответчиком сертификатов на стоимость оплаченного периода, в течение которого техническая поддержка программных продуктов Vmware Basic по Сертификатам не осуществляется, и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Технологическая Компания «Центр» денежные средства в размере 3 076 322,78 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара по заявленным характеристикам.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск и дополнениями к нему.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.09.2021г. между АО «Технологическая Компания «Центр» (покупатель) и ООО «МП» (поставщик) был заключён Договор поставки № МП21-0212, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется передавать товар (товары) покупателю, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его.

Согласно п. 1.2. Договора товарами по Договору являются, в том числе, Сертификаты на программное обеспечение (ПО), техническую поддержку и другие услуги.

В соответствии с п. 1.3. Договора товар определяется на основании спецификаций, содержащихся в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Стороны заключают дополнительные соглашения к договору, устанавливающие наименование, количество и цену товара, подлежащего передаче, а также срок поставки. В этих соглашениях могут также указываться порядок исполнения Поставщиком своей обязанности передать товар (выборка со склада или иное), порядок оплаты, а также иные условия. Все условия поставки, содержащиеся в таком соглашении, распространяются только на товар, в нём указанный. Если условия такого дополнительного соглашения противоречат другим условиям договора, то применяются условия этого соглашения.

В пункте 1 Дополнительного соглашения № 2 к Договору (в разделе «Наименование товара») Стороны предусмотрели, что Сертификаты на программное обеспечение и техническую поддержку программных продуктов Vmware Basic сроком до 27.08.2022г.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что ответчик осуществил поставку Сертификатов Vmware Basic согласно Спецификации, содержащейся в п. 1. Дополнительного соглашения № 2 от 01.11.2021г. о товаре и условиях его поставки и оплаты к Договору, а Истец осуществил оплату поставленных Сертификатов в полном объёме, в соответствии с условиями оплаты, установленными п. 4 Дополнительного соглашения №2, в размере 4 623 077,25 руб.

Вместе с тем, с 01.03.2022г., техническая поддержка программных продуктов Vmware Basic по поставленным Ответчиком Сертификатам, прекращена: отсутствует доступ в личный кабинет Vmware (изготовитель программного обеспечения, исполнитель технической поддержки), отсутствует доступ к обновлениям программного обеспечения и исправлениям этого программного обеспечения, невозможна свободная миграция между версиями программного обеспечения.

Сокращение срока технической поддержки программных продуктов Vmware Basic по поставленным Ответчиком Сертификатам свидетельствует о передаче Поставщиком Покупателю Товара, качество которого не соответствует условиям Договора поставки поскольку при заключении Договора Поставщик был письменно поставлен Покупателем в известность о необходимости обеспечения технической поддержки по Сертификатам в течении определённого сторонами в Дополнительном соглашении № 2 к Договору срока и принял данное условие путём подписания Дополнительного соглашения № 2 к Договору, устанавливающего обязательность данных сведений; поставщик обязан был передать товар, качество и цель использования которого подразумевалось до 27.08.2022г.; за обеспечение технической поддержки Товара на протяжении предусмотренного Договором периода Поставщик получил от Покупателя оплату в общем размере 4 623 077,25 руб.

Полагая, что покупная цена, поставленного продукта, должна быть соразмерно уменьшена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В силу части 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно статье 504 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае предъявления требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления требования об уценке, а если требование покупателя добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении цены.

Согласно статьям 475, 504, 518, 520, 523, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Таким образом, одним из способов защиты нарушенного права покупателя при получении товара ненадлежащего качества является требование от продавца соразмерного уменьшения покупной цены. При этом под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению.

Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества (абзац 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В данном случае, стороны в дополнительном соглашении № 2 к Договору специально предусмотрели обязательное требование к Товару (Сертификатам) по технической поддержке до 27.08.2022г., следовательно, ответчик при заключении Договора был поставлен в известность о конкретной цели приобретения Покупателем Сертификатов, заключающейся в обеспечении технической поддержки программных продуктов Vmware Basic до 27.08.2022г.

Между тем, поставленные ответчиком Сертификаты не соответствуют условиям Договора о качестве и требованиям ст. 469 ГК РФ, т.к. с 01.03.2022г. товар перестал обеспечивать право истца на получение технической поддержки программных продуктов Vmware Basic в течение времени, установленного Договором, в том время, как истец при подписании договора просил поставить ему товар с конкретными характеристиками, которые отвечают его производственной необходимости, что нашло отражение в согласовании сторонами в пункте 1 Дополнительного соглашения № 2 к Договору поставки условия о сроке действия Сертификатов продолжительностью до 27.08.2022г.

Прекращение действия поставленных Ответчиком Сертификатов до окончания срока их действия, предусмотренного Договором, является существенным нарушением требований к их качеству.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по поставке товара по заявленным характеристикам, а о сокращении срока действия товара, под условие которого он приобретался и наличие которого было специально согласовано сторонами и оплачено Покупателем, не было оговорено ответчиком, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 475 ГК РФ, истец вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены Сертификатов на стоимость оплаченного периода, в течении которого Сертификаты не действовали.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 185-0 разрешение вопроса о соответствии заявленного покупателем требования об уменьшении покупной цены критерию соразмерности разрешается в каждом конкретном деле судом в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и, равно как и установление и исследование фактических обстоятельств дела заявителя, в том числе имелись ли в спорном имуществе недостатки на момент его приобретения и были ли они оговорены продавцом.

Поставщик, получивший уведомление Покупателя исх. № 01-112407/22 от 23.05.2022г. о недостатках поставленного Товара, не заменил поставленные недействующие Сертификаты Сертификатами надлежащего качества.

Расчёт требования о соразмерном уменьшении покупной цены поставленного Товара на стоимость недействующих Сертификатов на техническую поддержку, произведен истцом исходя из стоимости сертификатов, оплаченной истцом - 4 623 077,25 руб., периода действия сертификатов по Договору составляет 269 дней (с 03.12.2021г. (дата поставки Сертификатов) по 26.08.2022г. включительно (дата окончания действия Сертификатов); стоимости 1 дня действия Сертификатов составляет 4 445,70 руб. (4 623 077,25 руб. / 269 дней = 17 186,16 руб.); даты поставки и начала действия Сертификатов - 03.12.2021г. и даты окончания действия сертификатов по Договору - до 27.08.2022г. Дата досрочного прекращения действия Сертификатов - 01.03.2022г.

Таким самым, период с 01.03.2022г. по 26.08.2022г. (включительно) составляет 179 дней. 179 дней * 17 186,16 руб. = 3 076 322,78 руб., итого: стоимость Сертификатов за период, начиная с даты прекращения их действия составляет - 3 076 322,78 руб.

Расчет истца по уменьшению покупной цены товара не опровергнут.

Рассматривая возражения ответчика о том, что истец получил сертификаты и возражений не заявил, суд отмечает, что вопреки заявлениям ответчика по состоянию на 27.08.2022г. (окончание срока действия сертификатов) предоставление обновлений ПО, включая техническую поддержку, возобновлено не было, личный кабинет (до настоящего времени), через который производилось получение обновлений и технической поддержки, отключен.

Таким образом, обновления ПО, включая техническую поддержку, не предоставлялись в течение периода с 01.03.2022г. по 27.08.2022г. Данное обстоятельство Ответчиком не опровергается.

Договор поставки не исполнен в части обязательств, относящихся к характеристикам товаров о качестве (сроке действия).

Отсутствие возможности использовать Сертификаты по их назначению, является нарушением прав и законных интересов покупателя. Договором поставки не было предусмотрено одностороннее изменение срока действия сертификатов.

Ответчик осуществил поставку Сертификатов Vmware Basic согласно Спецификации (сроком действия до 27.08.2022г.), а истец осуществил оплату поставленных Сертификатов в полном объёме, в размере 4 623 077,25 руб. При этом, начиная с 01.03.2022г. без каких-либо уведомлений со стороны поставщика, предоставление обновлений программного обеспечения, включая техническую (сервисную) поддержку по переданным сертификатам, было полностью прекращено в одностороннем порядке. Личный кабинет, через который производилось получение обновлений и технической поддержки, отключен, раздел сайта технической поддержки не функционирует. Данные обстоятельства подтверждаются нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств. При таких обстоятельствах, ответчику была направлена соответствующая претензия (уведомление), однако, был получен отказ в ее удовлетворении, следовательно, истец так и не смог воспользоваться поставленными товарами (сертификатами) начиная с 01.03.2022г. вплоть до конца истечения срока их действия-27.08.2022г.

Невозможность использования товара (прекращение предоставления обновлений ПО, включая техническую поддержку) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, следовательно, поставленный товар не мог использоваться истцом по прямому назначению без устранения недостатков в течении меньшего срока, чем предусмотрено договором.

Ответчик не опровергает, что товар действовал вместо заявленных 9 месяцев всего 3 месяца. Но вместе с тем, утверждает, что факт прекращения компанией VMware технического обслуживания на территории Российской Федерации не свидетельствует о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества.

Однако, при таких обстоятельствах, условие договора о цене является явно несоразмерным сроку использования товара, существенным образом нарушает баланс интересов сторон договора поставки. Учитывая, что приобретенный истцом товар (сертификат на право получения обновленного программного обеспечения, сервисная поддержка) невозможно использовать для целей, для которых он приобретался, что ответчиком не оспаривается, доказательств, подтверждающих невозможность работоспособности товара (обновление ПО и т.п.), по причинам, зависящим от истца, ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ, не представил, принимая во внимание, что исполнение (оплата) произведена истцом ответчику за сертификаты, не соответствующие согласованной спецификации к договору, то в период с 01.03.2022г. по 27.08.2022г. подлежит уменьшению цена товаров пропорционально сроку, в который товары не могли использоваться по назначению в связи с их ненадлежащим качеством.

При таких обстоятельствах, основываясь вышеизложенным, требования истца о соразмерном уменьшении покупной цены и взыскании с ответчика рассчитанную истцом разницу в сумме 3.076.322 руб. 78 коп. (между оплаченной по факту ценой и стоимостью фактического срока использования ПО) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относится судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить стоимость товара, поставленного по дополнительному соглашению № 2 от 01.11.2021г. к договору поставки № МП21-0212 от 30.09.2021г. до 1 546 754 (один миллион пятьсот сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 47 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Технологическая компания «Центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 3 076 322 (три миллиона семьдесят шесть тысяч триста двадцать два) руб. 78 коп., а также 38 382 (тридцать восемь тысяч триста восемьдесят два) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья Е.Н. Киселева