Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А32-42159/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-42159/2023

28.02.2024

Резолютивная часть решения оглашена 21.02.2024

Решение в полном объеме изготовлено 28.02.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «АНАПСКИЙ ЗАВОД КРОВЛИ И ФАСАДА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «СИРИУС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: не явились, надлежаще уведомлены

от ответчика: не явились, уведомление возвращено

установил:

ООО «АНАПСКИЙ ЗАВОД КРОВЛИ И ФАСАДА» (сокращенное наименование - ООО «АЗКИФ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СИРИУС» с требованиями о взыскании:

- основной долг в размере 100 355,40 (сто тысяч триста пятьдесят пять) рублей 40 (сорок) копеек;

-19 932,23 (девятнадцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля 23 (двадцать три) копейки сумму процентов за просрочку оплаты по 07.08.2023 г.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 617 (две тысячи шестьсот семнадцать) рублей.

Основания исковых требований изложены в иске.

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, направленный ответчиком, с возражением против удовлетворения требований.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных истца и ответчика.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 09.03.2021 истцом (поставщик) в адрес ответчика (покупатель) направлен счет на оплату от 09.03.2021 № 2953 за поставку профнастила НС-35 1060 (1000) 0,7 ZN в количестве 305,28 м2 в составе 1,06x6 - 48 шт. на сумму 201 484,80 рублей.

Указанный счет частично оплачен ответчиком на сумму 100 742,40 руб. по платежному поручению от 11.03.2021 № 542 с назначением платежа «Оплата за товар по счету № 2953 от 09.03.2021 г. в т.ч. НДС 20% - 16 790,40 р.» и на сумму 40 000 руб. по платежному поручению от 19.03.2021 № 581 с назначением платежа «Оплата за товар по счету № 2953 от 09.03.2021 г. в т.ч. НДС 20% - 6 666,67 р.».

15.03.2021 истцом (поставщик) в адрес ответчика (покупатель) направлен счет на оплату от 15.03.2021 № 3382 за поставку профнастила С-20 В 1150 (1100) 0,45 RAL 3005 (Красное вино) в количестве 241,5 м2 в составе 1,15x6 - 35 шт. на сумму 113 613 рублей.

Счетами на оплату от 09.03.2021 № 2953, от 15.03.2021 № 3382 предусмотрены следующие условия: «Внимание! Оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара, а также с указанными размерами, цветами и номенклатурой товара. Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе. Товар отгружается по факту прихода денег на р/сч поставщика самовывозом, при наличии доверенности и паспорта. Отгрузка производится в машины с открытым верхом».

27.03.2021 водитель ответчика ФИО1 по расходной накладной № 2249 от 23.03.2021 на основании доверенности № 209 от 27.03.2021 получил от истца на основании универсального передаточного документа № 947 от 23.03.2021 профнастил С-20 В 1150 (1100) 0,45 RAL 3005 (Красное вино) в количестве 241,5 м2 в составе 1,15x6 - 35 шт. на сумму 113 613 рублей.

Как указывает истец, при получении товара УПД № 947 не подписан, под устные заверения подписать УПД позже.

31.03.2021 менеджер ответчика ФИО2 по расходной накладной № 2248 от 23.03.2021 на основании доверенности № 215 от 31.03.2021 получил от истца на основании универсального передаточного документа № 946 от 23.03.2021 профнастил НС-35 1060 (1000) 0,7 ZN в количестве 305,28 м2 в составе 1,06x6 - 48 шт. на сумму 201 484,8 рублей.

Как указывает истец, при получении товара УПД № 946 не подписан, под устные заверения подписать УПД позже.

Изложенное выше подтверждает, что истец свои обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме на общую сумму 315 097,80 руб.

Факт получения покупателем поставленного товара подтверждается указанными выше расходными накладными от 23.03.2021 № 2249, от 23.03.2021 № 2248, подписанными представителями покупателя 27.03.2021 на основании доверенности от 27.03.2021 № 209 и 31.03.2021 на основании доверенности от 31.03.2021 № 215 на получение ТМЦ.

Также факт поставки товара подтверждается частичной оплатой ответчиком товара по счету № 2953 от 09.03.2021 по платежному поручению от 30.03.2021 № 67 на сумму 74 000 руб.

Таким образом, в нарушение своих обязательств по оплате, ответчик оплату стоимости поставленного товара произвел не в полном объеме на общую сумму 214 742,40 руб., в результате чего размер задолженности составил 100 355,40 руб.

В порядке досудебного разрешения спора, истцом в адрес ответчика 07.06.2022 направлена претензия от 27.05.2022 с предложением в течение 30 календарных дней произвести погашение задолженности. Указанная претензия получена ответчиком 09.06.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, однако оставлена без ответа и без удовлетворения.

30.06.2023 истец повторно направил претензию от 29.06.2023 в адрес ответчика, ответ на которую не получен. Согласно отчету об отслеживании, претензия адресатом не получена и возвращена обратно отправителю.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признал и указал, что истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, поскольку претензия в адрес ответчика не поступала.

Судом данный довод рассмотрен и отклонен как не соответствующий материалам дела.

Так, как следует из материалов дела, в порядке досудебного разрешения спора, истцом в адрес ответчика 07.06.2022 направлена претензия от 27.05.2022 с предложением в течение 30 календарных дней произвести погашение задолженности (РПО EN080666183RU). Указанная претензия получена ответчиком 09.06.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором EN080666183RU, однако оставлена без ответа и без исполнения.

30.06.2023 истец повторно направил в адрес ответчика претензию от 29.06.2023 (РПО 63001583005337), ответ на которую не получен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 63001583005337, претензия прибыла в место вручения 03.07.2023, адресатом не получена и возвращена обратно отправителю 03.08.2023 в связи с истечением срока хранения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что досудебный порядок разрешения спора истцом надлежаще соблюден.

Таже в обоснование своих возражений против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик ссылается на наличие у истца перед ответчиком задолженности по договору поставки № 252/2020 в сумме 214 742 рублей. Наличие заявленной ко взысканию задолженности ответчик не признает.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что действительно между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договора поставки от 16.10.2020 № 252/2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель принять товар и оплатить его на условиях данного договора.

Вместе с тем, согласно пункту 6.1 указанного договора поставки, срок его действия установлен до 31.12.2020, а по неисполненным обязательствам до полного их исполнения. Условие об автоматической пролонгации договора сторонами не предусмотрено.

Таким образом, на взаимоотношения сторон по поставке товара, имевшим место в марте 2021 года, данный договор не распространяется, так как срок его действия истек 31.12.2020, что в свою очередь не лишает покупателя права взыскать образовавшуюся в рамках указанного договора задолженность (при ее наличии) в судебном порядке.

Наличие задолженности истца перед ответчиком на сумму 214 742,40 руб. ответчиком документально не подтверждено, учитывая представленные в материалы дела и не оспоренные ответчиком расходные накладные от 23.03.2021 № 2249, от 23.03.2021 № 2248, подписанными представителями покупателя 27.03.2021 на основании доверенности на получение ТМЦ от 27.03.2021 № 209 и 31.03.2021 на основании доверенности на получение ТМЦ от 31.03.2021 № 215.

Таким образом, передача товара представителям ответчика производилась на основании накладных, по факту предоставления лицами, получающими товар, доверенностей, выданных ответчиком, заверенные копии указанных документов представлены истцом в материалы дела.

Доказательств оплаты стоимости поставленного товара в полном объеме ответчик не представил.

Судом проверен расчет задолженности по оплате поставленного товара, и признан верным.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из заявленной ко взысканию общей суммы задолженности в размере 100 355,40 руб., общего периода просроченного обязательства, заявленного истцом (с 31.03.2021 по 07.08.2023), процентной ставки (согласно статье 395 ГК РФ), размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составляет 19 932,23 руб.

Судом расчет процентов, произведенный истцом, проверен и признан составленным методологически неверно.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 начислению не подлежат.

Судом самостоятельно произведен перерасчет процентов за неправомерное удержание денежных средств, размер которых за периоды с 31.03.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 07.08.2023 составил 14 327,45руб.

Учитывая, что ответчиком доказательств погашения задолженности и оплаты процентов в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд считает требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 14 327,45руб. за указанные выше периоды.

При распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СИРИУС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «АЗКИФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 100 355,40 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 14 327,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 394 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев