Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А74-7471/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-7471/2020
27 августа 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Акмейз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Ефремкинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 128 074 руб. 72 коп.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствовали.

Общество с ограниченной ответственностью «Акмейз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к Администрации Ефремкинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о взыскании 128 074 руб. 72 коп., в том числе 127 371 руб. долга по договору поставки № 49/06/20 от 16.06.2020, 703 руб. 72 коп. неустойки за период с 23.06.2020 по 31.07.2020.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частью 1, 2, 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие их представителей.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки №49/06/20 от 16.06.2020, по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар, поименованный в пункте 1.1 договора.

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной от 16.06.2020 №ЦБ00912 поставил ответчику товар на общую сумму 127 371 руб.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил 30.06.2020 ответчику претензию № 446 от 29.06.2020 об уплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки и регламентированы параграфом 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт передачи истцом товара подтверждается представленной в материалы дела названной выше товарной накладной, подписанными уполномоченным представителем ответчика без замечаний и возражений.

Ответчиком факты заключения договора и поставки товара не опровергнуты, полномочия лица, получившего товар, не оспорены.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения обязательства в полном объёме.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты товара не представлены, требование истца о взыскании задолженности в заявленной сумме 127 371 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с допущенной просрочкой в оплате поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика 703 руб. 72 коп. неустойки за период с 23.06.2020 по 31.07.2020, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 4,25%.

Под неустойкой статья 330 ГК РФ понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд установил, что он произведён истцом в соответствии с условиями договора, арифметически правильно с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации равной 4,25% годовых. В связи с чем требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 703 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 128 074 руб. 72 коп., в том числе 127 371 руб. долга, 703 руб. 72 коп. пени.

Государственная пошлина по делу составляет 4 842 руб. Определением арбитражного суда от 05.08.2020 удовлетворено ходатайство истца, произведен зачёт государственной пошлины в сумме 3 560 руб., уплаченной по платежному поручению от 11.11.2019 № 875, в сумме 1 282 руб., уплаченной по платежному поручению от 25.02.2020 № 150.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 4 842 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Ефремкинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акмейз» 128 074 (сто двадцать восемь тысяч семьдесят четыре) руб. 72 коп., в том числе 127 371 руб. долга по договору поставки: № 49/06/20 от 16.06.2020, 703 руб. 72 коп. неустойки за период с 23.06.2020 по 31.07.2020, а также 4 842 (четыре тысячи восемьсот сорок два) руб. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Каспирович