Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А56-135596/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-135596/2019
18 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Зеленый Город" (адрес: Россия 198216, г Санкт-Петербург, <...>/лит. Е, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЙ КОМПАНИИ "ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, ПРОСП ДУНАЙСКИЙ 13 КОРП 1, НЗА: 10150007054)

о взыскании 9 472 954руб. 48коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 14.01.2020г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 15.06.2020г.)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Зеленый Город» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерной компания «Идж Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – ответчик) о взыскании 9 472 954руб. 48коп. гарантийного удержания по договору подряда №SPIA-M11-CM-WO-ZGR-001 от 28.12.2015г.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец уточнил исковые требования в части суммы гарантийного удержания, которая согласно акта сверки расчетов составляет 9 344 598руб. 07коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 19.09.2019г. по 17.08.2020г., в сумме 934 459руб. 80коп.

Суд отклоняет заявленное новое требование о взыскании суммы неустойки на сумму гарантийного удержания, поскольку предъявлено не заявленное ранее требование, которое может быть предъявлено самостоятельным исковым требованием.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора подряда №SPIA-M11-CM-WO-ZGR-001 от 28.12.2015г., истец, субподрядчик по договору, обязался провести работы, необходимые ответчику (подрядчику) для реализации Проекта на объекте: «Строительство и эксплуатация на основе Концессионного соглашения участков 534-656 км и 646-684 км скоростной платной автомагистрали Москва-Санкт-Петербург», стоимость которых подрядчик обязался оплатить на условиях договора.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Как следует из материалов дела, предусмотренные договором работы выполнены истцом (субподрядчиком) в полном объеме на общую сумму 187 145 603руб. 66коп., передав их результат ответчику (подрядчику) на основании актов КС-2 и КС-3, копии которых представлены в материалы дела.

Претензий по объему, качеству и срокам их выполнения ответчиком заявлено не было, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанных актах.

В соответствии с п.6.3.2 договора, при осуществлении ежемесячных платежей за выполненные работы подрядчик удерживал 5% из каждой причитающейся истца (субподрядчику) суммы в качестве гарантийного удержания, которая составила, с учетом принятого судом уточнения, 9 344 598руб. 07коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 13.11.2019г. №883/2 СПК, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы гарантийного удержания по договору. Претензия оставлена ответчиком без ответа, сумма гарантийного удержания истцу не перечислена, что явилось основанием для обращения в суд.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований, в связи с чем иск надлежит удовлетворить с учетом принятого судом уточнения, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с АК Идж Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети» в пользу ООО СПК «Зеленый Город» 9 344 598руб. 07коп. задолженности и 69 412руб. расходов по госпошлине.

2. Выдать ООО СПК «Зеленый Город» справку на возврат из Федерального бюджета 953руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Кузнецов М.В.