Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А50-37830/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

13.02.2019 года Дело № А50-37830/18

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2019 года. Полный текст решения изготовлен 13.02.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фонд профсоюзного имущества» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 09.01.2019 г., паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда

ООО «Фонд профсоюзного имущества» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права» (ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № 75 д/ар от 01.11.2005 в сумме 640 337 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018г. по 05.12.2018г. в сумме 16 317 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2018 дело принято к рассмотрению судьей И.Е.Ремянниковой. Определением от 04.02.2019 на основании п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ по делу произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Е.И. Гуляевой.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Истец иск поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Фонд профсоюзного имущества» (арендодатель) и ОУ ВО «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 75 д/ар от 01.11.2005 со сроком до 01.11.2010 (л.д. 14-27).

Соглашением от 07.10.2010 договор аренды был продлен до 01.11.2025г. (л.д. 35).

Дополнительным соглашением от 02.10.2014 арендная плата в месяц с 01.01.2015 составляла 758 337 рублей (л.д. 29).

Соглашением от 27.08.2018 договор аренды № 75 д/ар от 01.11.2005 сторонами расторгнут c 01.09.2018г. (л.д. 39), помещения, расположенные по адресу: <...> 21,2,3,4 этажи, лит. А и 4,5 этажи лит. А1, возвращены арендодателю по акту приема-передачи (л.д. 40).

По утверждению истца, на момент расторжения договора за арендатором имелась задолженность за аренду в августе 2018 года в размере 758 337 рублей, 26.09.2018 в счет оплаты задолженности арендатор оплатил 118 000 рублей, в связи с чем задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составила 640 337 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности по арендной плате и пени № 648 от 22.10.2018 (л.д. 41-45). Ответчиком претензия оставлена без ответа, задолженность не оплачена.

В соответствии с п. 6.7 договора аренды в случае неурегулирования возникшие между сторонами споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Учитывая изложенное выше, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения спора Арбитражным судом Пермского края, данный спор рассмотрен по существу.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Документы, свидетельствующие об оплате заявленной ко взысканию суммы, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Ввиду этого требования истца о взыскании арендной платы являются обоснованными.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018г. по 05.12.2018г. в размере 16 317 руб. 56 коп. (л.д. 9).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст.395 ГК РФ).

Исковые требования об уплате ответчиком указанных процентов заявлены правомерно, размер процентов определен истцом, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды. Ответчиком расчет процентов не оспорен, судом принимается (п.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Требования истца обоснованы, подлежат удовлетворению полностью.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь ст.ст. 110, 168 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фонд профсоюзного имущества» (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в сумме 672787 руб. 56 коп., в том числе арендную плату в сумме 640337 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16317 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 16133 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.И. Гуляева