Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № А41-77109/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77109/18
19 ноября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е. С. Криворучко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Домодедово

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вкусняшка»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу с/з от 30.10.2018;

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Домодедово (далее – заявитель, административный орган, УМВД РФ по г.о. Домодедово) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Вкусняшка» (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ограниченное законом время, определенных федеральным законом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представивших суду письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Из материалов административного дела следует, что 26.07.2018 сотрудниками УМВД РФ по городскому округу Домодедово проведена выездная проверка, в ходе которой выявлен факт реализации алкогольной продукции, по адресу: Московской области, г.о. Домодедово, мкр. Востряково, ул. Заборье. Дом 56а в магазине «Русь» - «Продукты» ООО «Вкусняшка» в ограниченное законом время в нарушение статья 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 года «о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Результаты проверки зафиксированы актом закупки от 26.07.2018года, протоколом осмотра места принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.07.2018 и объяснениями продавца магазина.

В ходе осмотра места происшествия, сотрудниками административного органа, в порядке, установленном ст. 27.8 и ст. 27.10 КоАП РФ произведено изъятие алкогольной продукции поименованной в протоколе осмотра места принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.07.2018.

Уполномоченным лицом административного органа у ФИО2 отобраны объяснения, из которых усматривается факт реализации алкогольной продукции в ограниченное законом время.

09.08.2018 по результатам рассмотрения материалов проверки уполномоченным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении АД № 1501665/147 в ООО «Вкусняшка», предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании п. 1 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии со ст. 2 Законом N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Федерального Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

В нарушение пунктом 9 статьи 16 Федерального Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) Обществом осуществлена продажа алкогольной продукции -2 бутылки пива, что подтверждается актом закупки.

Наличие в действиях Общества события вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами административного дела, обратного суду на представлено.

Возможность для соблюдения норм и правил, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, однако все зависящие от него меры по их соблюдению приняты не были.

Вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не пропущен.

Суд обращает внимание, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Государство, предоставляя суду и административному органу право на ведение дел о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на указанных лиц обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности и соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

Таким образом, привлечение к административной ответственности возможно как при доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, так и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлены процессуальные гарантии, из которых с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления N 5 от 24.03.2005 следует, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так как при этом разъясняются права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе, лицо имеет право давать пояснения.

Указанные нормы права направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Несоблюдение регламентированного статьей 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации порядка составления протокола об административном правонарушении органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Таким образом, из анализа указанных норм права в их совокупности следует, что извещать о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является обязанностью административного органа, исполнение которой возможно любым доступным способом. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно однозначно понимать, что оно приглашается для составления протокола об административном правонарушении.

В качестве доказательств наличия в действиях заинтересованного лица состава правонарушения в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении от 09.08.2018 АД № 1501665/147, составленный с участием ФИО2

Проверяя соблюдение УМВД РФ по г.о. Домодедово порядка привлечения Общества к административной ответственности, суд пришел к выводу, что протокол об административной правонарушении составлен с нарушением требований ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.7 КоАП РФ при отсутствии надлежащих доказательств уведомления Общества и/или его законного представителя о дате, месте и времени составления протокола.

Как следует из материалов дела, согласно приказу №1 от 07.07.2017 года генеральным директором общества является ФИО3 Кызы.

Так же материалы дела приложено свидетельство о смерти ФИО3 Кызы 04.06.2018 года.

Присутствовавший при дачи объяснений 09.08.2018 года ФИО2 Оглы (где указано что данное лицо является исполняющим обязанности генерального директора) и при составлении протокола об административном правонарушении не является законным представителем общества, поскольку материалы дела не содержат сведений о наделении данного лица полномочиями.

Доказательств уведомления Общества по юридическому адресу в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд установил, что протокол об административном правонарушении от 09.08.2018 №1501665/147, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Общества составлен при присутствии ненадлежащего лица и в отсутствии у административного органа сведений о надлежащем уведомлении законного представителя Общества о времени и месте составления протокола.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Таким образом, Общество и его законный представитель были лишены возможности воспользоваться предоставленных им КоАП РФ прав и гарантий защиты, поскольку не могли квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, возможность устранения этих недостатков в ходе судебного разбирательства отсутствует.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

С учетом изложенного у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для привлечения ООО «Вкусняшка» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с чем, заявление административного органа не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ).

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку при рассмотрении спора судом установлено, что изъятая сотрудниками органов внутренних дел при проведении 26.07.2018 проверки продукция, согласно протоколу осмотра, не является контрафактной, такая продукция подлежит возврату собственнику.

Руководствуясь статьями 167-169, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

РЕШИЛ:

отказать Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Домодедово в удовлетворении требования о привлечении ООО «Вкусняшка» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола №1501665/147 об административном правонарушении.

Возвратить изъятый товар, указанный в протоколе осмотра места принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.07.2018 – ООО «Вкусняшка».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Е.С. Криворучко