Постановление от 12 июля 2021 г. по делу № А82-11978/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-11978/2020

12 июля 2021 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета по управлению имуществом администрации и градостроительству

Мышкинского муниципального района

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021

по делу № А82-11978/2020

по заявлению Комитета по управлению имуществом и градостроительству

администрации Мышкинского муниципального района

о признании незаконным предписания Департамента охраны объектов

культурного наследия Ярославской области

и у с т а н о в и л :

Комитет по управлению имуществом и градостроительству администрации Мышкинского муниципального района (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным предписания Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области (далее – Департамент) от 20.09.2019 № 57.

Решением суда от 27.12.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

Комитет не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. О нарушении своих прав Комитет узнал 17.09.2020, с момента принятия Ярославским областным судом решения по делу № 30-1-262/20. Срок подачи заявления в суд не пропущен. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Департамент отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Как следует из материалов дела и установили суды, постановлением главы администрации Ярославской области от 22.11.1993 № 329 на государственную охрану принят выявленный объект культурного наследия «Пивная лавка Шаболовского товарищества», кон. XIX в., расположенный по адресу: <...> (далее – объект культурного наследия).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.08.2019 № 76/001/025/2019-7561 собственником объекта культурного наследия является Мышкинский муниципальный район в лице Комитета.

На объект культурного наследия утверждено охранное обязательство от 26.10.2004 № 7-24 (регистрационный № 925 от 02.11.2004).

Департамент на основании приказа от 04.09.2019 № 164 в период с 19 по 20.09.2019 провел в отношении Комитета плановую выездную проверку.

Департамент направил Комитету запрос от 04.09.2019 № ИХ.43-3241/19 о представлении правоустанавливающих документов и копии технических (кадастровых) паспортов на выявленный объект культурного наследия. В ответ Комитет направил свидетельство о государственной регистрации права от 30.12.2004 серия 76-АА № 171746.

В результате проверки установлено неудовлетворительное состояние выявленного объекта культурного наследия, что зафиксировано в акте осмотра.

Департамент пришел к выводу о бездействии Комитета как уполномоченного лица и, как следствие, о неисполнение им обязанности по поддержанию в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии выявленного объекта культурного наследия без ухудшения физического состояния, неосуществлении расходов на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Департамент выдал Комитет предписание от 20.09.2019 № 57 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Комитету предписано выполнить ремонт фасадов, крыши, водосточной системы выявленного объекта культурного наследия в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в срок до 01.03.2021.

Комитет оспорил предписание в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем установленного Кодексом срока на обжалование ненормативного правового акта и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Кодекса заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Кодекса).

Суды установили, что Департамент выдал Комитету предписание от 20.09.2019 № 57 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (получено Комитетом 12.11.2019).

Вместе с тем с заявлением о признании незаконным выданного предписания Комитет обратился только 22.07.2020, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного в части 4 статьи 198 Кодекса.

Оценив материалы дела, суды не установили обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

Данные фактические обстоятельства не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке судом округа в силу статьи 286 Кодекса.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Комитету в удовлетворении заявления.

Довод заявителя о том, что он узнал о допущенных нарушениях в ходе рассмотрения дела об оспаривании протокола об административном правонарушении от 21.11.2019 № 79, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и отклонен, как несоответствующий обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя на статью 196 Гражданского кодекса Российской Федерации во внимание не принимается, поскольку указанная норма к рассматриваемым публичным правоотношениям применению не подлежит.

По существу доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Кодекса выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А82-11978/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации и градостроительству Мышкинского муниципального района – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева