Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А38-10389/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-10389/2019
г. Йошкар-Ола
17» февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖБК 12»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию «Знаменское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице Знаменской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл

о взыскании основного долга

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб 12»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен, заявил о рассмотрении без участия,

от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении без участия,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ЖБК 12», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Знаменское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице Администрации муниципального образования «Знаменское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, о взыскании основного долга по оплате услуг в сумме 93 893 руб.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора № 83 от 31.05.2017 о сроках оплаты выполненных работ. Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 382, 702, 753 ГК РФ (л.д. 4-6, 34-35).

Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 34-35).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, направил в арбитражный суд отзыв на иск, в котором подтвердил факт выполнения работ по договору № 83 от 31.05.2017 в сумме 93 893 руб., а также на основании статьи 333.37 НК РФ просил не взыскивать государственную пошлину (л.д. 38).

Третье лицо, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание также не явилось.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копия судебного акта направлялась арбитражным судом по последним известным и зарегистрированным в едином государственном реестре адресам и была вручена сторонам и третьему лицу, что подтверждается почтовыми уведомлениями и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Тем самым стороны и третье лицо признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1-3, 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2017 года обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб 12» (подрядчиком) и администрацией муниципального образования «Знаменское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл (заказчиком), заключен в письменной форме договор № 83, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по объекту: «<...> – ремонт дороги», а заказчик по правилам встречного исполнения обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в сумме 93 893 руб. на условиях, предусмотренных договором (л.д. 10-11, 36-37).

Анализ спорного правоотношения указывает на заключение договора от имени муниципального образования «Знаменское сельское поселение», поскольку работы выполнялись для муниципальных нужд. Администрация, названная стороной в контракте, выступала в качестве муниципального органа. По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципальных образований (пункт 2 статьи 125 ГК РФ). Поэтому надлежащим ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, является муниципальное образование «Знаменское сельское поселение».

При подписании договора сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора подряда (статьи 432, 708 ГК РФ). Соглашение оформлено путем составления одного документа, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Подписанное сторонами соглашение является договором подряда, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, договор от 31.05.2017 соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности соглашения стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763-768 ГК РФ, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона РФ от 05.04.2013 ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

ООО «Строй-Снаб 12» свои обязанности исполнило надлежащим образом, выполнило работы на общую сумму 93 893 руб., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным актом о приемке выполненных работ КС-2 № 232 от 14.07.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 232 от 14.07.2017 и универсальным передаточным документом № 232 от 14.07.2017 (л.д. 12-14). Документы подписаны уполномоченными лицами со стороны заказчика, подрядчика и скреплены печатями организаций. В установленном законом порядке действительность документов не оспаривалась. Факт выполнения работ на сумму 93 893 руб. подтвержден ответчиком в отзыве на иск (л.д. 38).

В соответствии со статьями 314, 709, 711 ГК РФ и пунктом 3.2 договора у заказчика возникло встречное обязательство оплатить выполненные подрядчиком работы в течение 7 календарных дней после подписания сторонами акта КС-2 и справки КС-3 (л.д. 10).

Однако вопреки требованиям статей 309, 711 ГК РФ заказчиком денежное обязательство по оплате выполненных работ не исполнено, долг составил 93 893 руб.

19 марта 2019 года ООО «ЖБК 12», ООО «Строй-Снаб 12» и Знаменская сельская администрация Медведевского муниципального района Республики Марий Эл заключили договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого ООО «Строй-Снаб 12» передало ООО «ЖБК 12» право требования к администрации оплаты работ, выполненных по договору № 83 от 31.05.2017, в сумме 93 893 руб. (л.д. 16-17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки требования по форме и содержанию соответствует правилам гражданского законодательства, в нем точно и определенно указано основание возникновения обязательства, его законность и действительность не оспаривались участниками дела.

Таким образом, произошла замена лица в денежном обязательстве на основании соглашения об уступке права требования и к ООО «ЖБК 12» перешло право требования основного долга в сумме 93 893 руб.

Денежное обязательство перед истцом ответчиком не исполнено, на момент разрешения спора у ответчика имеется задолженность в размере 93 893 руб.

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по оплате работ, хотя срок платежа наступил. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены. Доказательств полного погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате работ по договору № 83 от 31.05.2017 в сумме 93 893 руб.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3756 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

При этом юридически ошибочен довод ответчика о его освобождении от уплаты расходов по государственной пошлине на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. Между тем в силу статьи 110 АПК РФ на ответчика возлагается обязанность не по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет, а по компенсации истцу понесенных им судебных расходов. Законодательством не предусмотрена возможность освобождения от судебных расходов на уплату государственной пошлины, взыскиваемых со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Так, в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 февраля 2020 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 17 февраля 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Знаменское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице Знаменской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖБК 12» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 93 893 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3756 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Е.Г. Фурзикова