Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А53-45472/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-45472/2022
г. Краснодар
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.05.2023), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН <***> ОГРН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Санторини» (ИНН <***> ОГРН <***>), рассмотрев кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А53-45472/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании приказа Государственной жилищной инспекции по Ростовской области (далее – инспекция) от 06.12.2022 №2092-Л недействительным и обязании внести изменения в реестр лицензий Ростовской области. К участию в рассмотрении дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая организация "Санторини"» (далее – Санторини).

Решением суда от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2023, требования удовлетворены, на инспекцию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества от 10.10.2022 года о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области. Суд счел доказанным наличие на общем собрании кворума голосов собственником помещений в МКД за выбор новой управляющей организации для МКД.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилась инспекция, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании по делу объявлялся перерыв с 10 час. 30 мин. 04.04.2024 до 17 час. 10 мин. 11.04.2024.

В судебном заседании представитель общества поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 15 по ул. Орбитальной в г. Ростове-на-Дону (далее – МКД, общее собрание) от 12.07.2022 № 1 зафиксировано голосование большинством голосов собственников помещений в МКД за решение о расторжении договора управления МКД с обществом и выборе в качестве управляющей организации Санторини. Двадцать первого августа 2022 года собственники помещений в МКД приняли решение о расторжении договора управления с Санторини и выборе в качестве управляющей организации общества, что зафиксировано в протоколе общего собрания от 21.08.2022. В протоколе общего собрания от 29.09.2022 собственники помещений вновь приняли решение о расторжении договора управления с Санторини и выборе в качестве управляющей организации общества. Общество направило 10.10.2022 в инспекцию заявление о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением договора управления спорным МКД, приложив к нему в том числе протокол общего собрания.

Суд проверил и отклонил изложенный инспекцией в заключении о результатах проведения внеплановой проверки общих собраний собственников помещений в МКД от 24.11.2022 по выбору общества в качестве управляющей организации, решение которого оформлено протоколом от 29.09.2022 и отсутствии необходимого для принятия такого решения кворума (49,54%), указав, что при подсчете кворума необходимо зачесть: 5,578 кв.м. + 39 кв.м. + 36,4 кв.м. + 17,825 кв.м. + 36,3 кв.м. + 14,85 кв.м. + 25,3 кв.м. + 54,5 кв.м. = 229,75 кв.м. Общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД составляет 8 359 кв.м и для принятия решения о выборе управляющей организации «за» должны учитываться голоса собственников 4 179,5 кв.м в МКД, кворум после исключения якобы недостоверных бланков составлял 4 177,5 кв.м. Суд отметил, что общество правомерно при исчислении кворума учло голоса несовершеннолетних собственников помещений и исключение их доли из общего числа участвующих в собрании голосов собственников незаконно.

Суд проверил соблюдение установленных подпунктов «а, б» пункта 9, пунктов 5, 6, 3, подпункта «в» пункта 7, подпункта «б» пункта 10, подпункта «б» пункта 15, пункта 16 Порядка, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, части 3 статьи 45, статей 198, 195, частей 1, 6 статьи 46, части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации правил принятия решения собственниками помещений в спорном МКД, в том числе необходимого для принятия решения о расторжении договора управления МКД и выборе новой управляющей организации кворума, и счел их соблюденными, установив в том числе наличие кворума, необходимого для принятия решения об изменении управляющей МКД организации.

Вывод суда о соблюдении кворума при голосовании решения общего собрания, приложенного обществом в инспекцию как основания для внесения в реестр лицензий, подтверждается в том числе вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.06.2023 по делу № 02-2493/20223, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2024 № 33-6700/2024, которым инспекции отказано в удовлетворении иска о признании недействительным решения очно-заочного общего собрания собственников помещений в спорном МКД, оформленного протоколом от 29.09.2022, что усматривается из официального сайте судебных актов судов общей юрисдикции.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.



Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А53-45472/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.А. Черных

Судьи А.Н. Герасименко

Т.В. Прокофьева