Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А60-25954/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25954/2017
05 октября 2017 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Окороковой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир сухофруктов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ореховый мир»

о взыскании 31 512 руб.88 коп.


Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 31 512 руб. 88 коп., в том числе 29 441 руб. 59 коп. долга, 2 071 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2017.

Заявленные требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара в соответствии с условиями договора поставки от 18.08.2014 №ПЛОН 227.

Ответчик письменный мотивированный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Третьим лицом письменный мотивированный отзыв не представлен.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

18.08.2014 между ООО «Ореховый мир» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки товара №ПЛОН 227, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар, по адресам (с учетом формата адреса), указанным в приложении №2 в настоящему договору, отдельными партиями, согласно заказа, в соответствии с утвержденной спецификацией (приложение №1 к настоящему договору) для использования его в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять поставленный товар и оплатить его на условиях настоящего договора (п.7 договора).

Во исполнение условий договора поставщик поставил в адрес покупателя товар, что подтверждается универсальными передаточными документами на общую сумму 34 617 руб. 20 коп. от 14.04.2016 №1199 на сумму 4391 руб. 10 коп., от 24.03.2016 №836 на сумму 7524 руб. 20 коп., от 16.03.2016 №713 на сумму 12 696 руб. 65 коп., от 28.01.2016 №281 на сумму 3086 руб. 80 коп., от 21.01.2016 №187 на сумму 6918 руб. 45 коп., подписанными представителями обеих сторон.

Претензий по количеству, ассортименту и качеству поставленного товара ответчиком не предъявлено.

Поскольку обязанность истца (поставщика) по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п.4, п.9.1. договора оплата поставленного товара производится покупателем в течение 45 календарных дней с даты получения товара, указанной в товарной накладной.

Обязательство по оплате товара исполнено частично, по универсальному передаточному документу от 21.01.2016 №187 произведена оплата на сумму 5175 руб. 61 коп. Таким образом, размер задолженности ответчика составляет 29 441 руб. 59 коп.

29.04.2017 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Ореховый мир» (цедент) уступило ООО «Мир сухофруктов» (цессионарий) право требования к ИП ФИО1(должник) по договору поставки товара от 18.08.2014 №ПЛОН227, заключенного между цедентом и должником, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, право на взыскании штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в полном объеме.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации уступка требования совершена в соответствии с действующим законодательством (ст.ст.  382 – 390 ГК РФ),

В соответствии со ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из материалов дела установленные законом условия совершения уступки права требования выполнены: право цедента  перешло к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; уступка требования не противоречит закону, иным правовым актам, договору; основанная на сделке, совершенной в простой письменной форме, уступка требования совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, право требования оплаты задолженности за товар, переданный на основании универсальных передаточных документов от 14.04.2016 №1199, от 24.03.2016 №836, от 16.03.2016 №713, от 28.01.2016 №281, от 21.01.2016 №187,  в общей сумме 29 441 руб. 59 коп. перешло к истцу (ст. 382 ГК РФ).

Ответчик ненадлежащим образом выполнил предусмотренные положениями договора и нормами действующего законодательства обязательства по оплате товара.

Доказательств оплаты товара на сумму 29 441 руб. 59 коп. суду не представлено.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика 15.03.2017 направлялась претензия в рамках досудебного урегулирования спора от 13.03.2017. Однако до настоящего времени ответчик не погасил задолженность.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом учтено то обстоятельство, исковые требования не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (ч. 3, 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты товара в сумме 29 441 руб. 59 коп.  в материалы дела ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в указанной сумме, являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в уплате долга, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 071 руб. 29 коп., начисленных за период с 06.08.2016 по 31.05.2017 с учетом динамики суммы долга, исходя из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ с 06.08.2016 по 18.09.2016 – 10,50%, с 19.09.2016 по 26.03.2017 – 10%, с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 по 31.05.2017 – 9,25%.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 11.6. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара покупатель несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 2071 руб. 29 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что истцом не уплачена государственная пошлина, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир сухофруктов» 31 512 руб. 88 коп., в том числе 29 441 руб. 59 коп. долга, 2 071 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2017.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



Судья                                                                М.В. Ковалева