Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А56-45947/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45947/2022
25 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Гранд центр" (адрес: 119590, Москва, ул. Минская, д. 1Г, корп. 2, эт. 2, пом. II, ком. 13, оф. 39, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 28.09.2018);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Мегалит СПБ" (адрес: 198515, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 15.08.2016);

о взыскании 26 066 950 руб. 96 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (по дов. от 19.10.2022)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд центр" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мегалит СПБ" (далее – Ответчик) на основании договоров займа № М11/2019 от 03.06.2019, № М12/2019 от 03.06.2019, № б/н от 06.03.2020, № б/н от 06.03.2020 - 22 300 000 руб. долга, 3 766 950 руб. 96 коп. процентов за пользование займом.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Направил в суд отзыв на исковое заявление.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Истцом совершены в пользу Ответчика следующие платежи:

• денежные средства, перечисленные 03.06.2019 в размере 5 000 000 руб. по платежному поручению №37 с назначением платежа: «процентный займ для погашение судебных издержке договор займа № М11/2019 03.06.2019 НДС не облагается»;

• денежные средства, перечисленные 17.06.2019 в размере 5 700 000 руб. по платежному поручению №42 с назначением платежа: «процентный займ для погашение судебных издержке договор займа М12/2019 03.06.2019 НДС не облагается»;

• денежные средства, перечисленные 06.03.2020 в размере 11 000 000 руб. по платежному поручению № 62 с назначением платежа: «Процентный займ на Мегалит СПБ по договору займа сроком на год НДС не облагается»;

• денежные средства, перечисленные 06.03.2020 в размере 600 000 руб. по платежному поручению № 64 с назначением платежа: «процентный займ на Мегалит СПБ по договору займа сроком на год НДС не облагается».

Истец утверждает, что Ответчик нарушил обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов. Доказательств иного в дело не представлено.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд считает, что перечисление денежных средств с указанием назначения платежа по договору процентного займа является достаточным доказательством возникновения между сторонами отношений из договора займа. Доказательств иного основания Ответчиком не представлено, договор с иным содержанием (в части размера процентов) также не представлен.

С учетом изложенного требование Истца о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Государственная пошлина, не уплаченная Истцом, взыскивается с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегалит СПБ" в общества с ограниченной ответственностью "Гранд центр" 22 300 000 руб. долга, 3 766 950 руб. 96 коп. процентов за пользование займом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегалит СПБ" в доход федерального бюджета 153 335 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.