Решение от 22 января 2021 г. по делу № А66-3926/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3926/2020
г.Тверь
22 января 2021 года


Резолютивная часть решения вынесена 14 января 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Н.С., при участии представителя от ответчика Рыленковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива «Весна», дер. Старое Устиново Тверской области (ИНН 6923005048, ОГРН 1026901852251, дата гос. регистрации 09.04.2002)

к ответчику Акционерному обществу «Почта России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 01.10.2019)

при участии третьего лица Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь, Территориальное управление Росимущества в Тверской области

неимущественный спор,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Весна», дер. Старое Устиново Тверской области, обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Почта России», г. Москва, о признании недействительной регистрации права собственности ответчика на помещение площадью 15,5 кв.м.

Определением от 12 ноября 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное управление Росимущества в Тверской области (ул. Советская, 33, Тверь, Тверская обл., 170000).

От истца поступили дополнительные документы, а именно справка Администрации Погорельского сельского поселения о том, что под №39 по улице Центральная в д. Старое Устиново Зубцовского района Тверской области в адресном реестре Администрации Погорельского сельского поселения значится только одно здание конторы, принадлежащее СХПК «Весна».

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Ответчик иск не признал.

В судебном заседании представитель ответчика полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. По мнению ответчика, при кадастровом учете здания допущены ошибки в наименовании здания, площадей и кадастровых номеров. Право собственности ответчика на помещение площадью 15,5м2, зарегистрировано на основании надлежаще оформленных документов. Одновременно ответчик указал, что по адресу <...> имеется одно здание.

Согласно выписке, полученной с официального сайта ЕГРН по указанному адресу значится Здание дом культуры площадью 321, 8 кв.м кадастровый номер 69:09:0282101:88 ( л.д.82 т.1), а также имеется выписка о здании (контора) кадастровый номер 69:09:0000032:486 площадью 307,9 кв. м. д.Ст. Устиново ( без указания улицы и номера дома).

Помещение отделения связи площадью 15.5 кв.м с 1985 года расположено в здании по адресу <...>, с кадастровым номером 69:09:0282101:88( л.д.14 т.1). Право собственности АО " Почта России" зарегистрировано в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи основных средств от совхоза " Устиновский " в СПК " Усиновский" от 1993г., акту о передаче основных от СПК «Устиновский» в СХПК «Весна» Зубцовского района Тверской области от 09.04.2002 передавалось имущество, в т.ч. здание конторы 1981 года постройки площадью 307,9/160 кв.м.

На основании указанного акта 06 февраля 2003 года истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому ему на праве собственности принадлежит здание конторы общей площадью 307,9 кв.м, расположенное по адресу: Тверская область, Зубцовский район Раковский с/о д. Ст.Устиново с кадастровым номером 69:09:282101:0007:2/15/106/09:1001/А.

Согласно выписке из ЕГРН, следует, что истцу принадлежит здание контора площадью 307.9 м2, расположенное по адресу Тверская область, Зубцовский район, д.Ст.Устиново с кадастровым номером 69:09:0000032:486, присвоенного 03.07.2011.

Распоряжением от 27.06.2018 №153р Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» нежилое помещение №1 общей площадью 15.5 кв.м, распложенное в здании по адресу: Тверская область, Зубцовский район, Погорельское с/п, <...>.

После реорганизации ФГУП " Почта России " в АО " " Почта России" была произведена государственная регистрация права собственности ответчика на помещение площадью 15,5 кв. м в зданиис кадастровым номером 69:09:0282101:88, расположенном по адресу Тверская область, р-н Зубцовский, с/п Погорельское, <...>, (помещение 1 с кадастровым номером 69:09:0282101:120).

Полагая незаконной регистрацию права ответчика на указанное помещение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Исходя из позиции, изложенной в пунктах 52, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков по спору о праве, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение по данным ЕГРН расположено в здании дома культуры с кадастровым номером 69:09:0282101:88, площадью 321.8, по адресу Тверская область, Зубцовский район, Погорельское с/п, <...>.

Между тем, здание конторы с кадастровым номером 69:09:0000032:486, на которое зарегистрировано право собственности истца расположено по адресу Тверская область, Зубцовский район, д. Ст. Устиново.

Как пояснил ответчик в судебном заседание здание дома культуры и здание конторы является одним зданием, однако при осуществлении регистрационных действий присвоено два кадастровых номера 69:09:0282101:88 и 69:09:0000032:486, что может свидетельствовать о возможных ошибках кадастрового учета.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 №132-О государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска по заявленным предмету и основаниям, поскольку истцом ненадлежащий способ защиты права.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.65, 110, 156, 167, 170, 176, Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова